Jedro

Predmet spora je opredeljen s tožbenim zahtevkom. V tej zadevi je tožnik zahteval plačilo odpravnine in plačilo odškodnine iz naslova odpovednega roka v opredeljenih denarnih zneskih. Gre torej za premoženjski delovni spor v smislu določb 1. točke 31. člena ZDSS-1, v katerem je revizija dovoljena po določbah, ki urejajo pravdni postopek. Zmotna označitev spora v uvodu sodbe sodišča druge stopnje na drugačno opredelitev spora ne more vplivati.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek za plačilo odpravnine v znesku 26.247 EUR in plačilo odškodnine iz naslova odpovednega roka v znesku 5.608,35 EUR z obrestmi in stroški postopka, v zvezi z izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, ki jo je tožnik podal toženi stranki dne 8. 4. 2011. Ugotovilo je, da je tožnik podal toženki izredno odpoved že pred potekom osemdnevnega roka od opomina toženi stranki za plačilo v preteklih mesecih zadržane razlike plače, tako da je bila njegova izredna odpoved preuranjena.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Soglašalo je, da zaradi preuranjene odpovedi pogodbe o zaposlitvi pogoji za izplačilo vtoževanih zneskov niso podani.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik revizijo in v njej navaja, da gre v zadevi, kljub denarnim zahtevkom, dejansko za spor o zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, kot je spor označilo tudi sodišče druge stopnje. V teh sporih pa je revizija že po zakonu dovoljena. V reviziji uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava in navaja, da je potrebno prvi odstavek 112. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR) razlagati tako, da lahko poda delavec izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi najkasneje do izteka osemdnevnega roka od podaje pisnega opomina delodajalcu na izpolnitev obveznosti.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Predmet spora je opredeljen s tožbenim zahtevkom. V tej zadevi je tožnik zahteval plačilo odpravnine in plačilo odškodnine iz naslova odpovednega roka v opredeljenih denarnih zneskih. Gre torej za premoženjski delovni spor v smislu določb 1. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1), v katerem je revizija dovoljena po določbah, ki urejajo pravdni postopek. Zmotna označitev spora v uvodu sodbe sodišča druge stopnje na drugačno opredelitev spora ne more vplivati.

6. Na podlagi 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je revizija tudi v premoženjskih delovnih sporih po zakonu dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR, sicer pa le, če jo na pravočasni predlog stranke dopusti sodišče. 7. Vrednost tožnikovih zahtevkov niti posamično in niti v seštevku ne dosega 40.000 EUR. Zato revizija po zakonu ni dovoljena, s strani sodišča pa revizija tudi ni bila dopuščena.

8. Glede na navedeno je sodišče tožnikovo revizijo na podlagi 377. člena, v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP, kot nedovoljeno zavrglo.