- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 436/2006
ECLI:SI:VSRS:2007:II.IPS.436.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija, ki jo vloži revident v nasprotju s odločbami tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP, poleg tega pa ni opredelil niti vrednosti spornega predmeta, ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo "ugotovitveno tožbo", ker je vložnik ni pravočasno dopolnil in popravil. 2.Pritožbeno sodišče je zavrnilo vložnikovo pritožbo proti prvostopenjskemu sklepu.
3.Vložnik je vložil revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča. 4.Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, vročitev nasprotni stranki pa ni bila mogoča, ker vložnik nasprotne stranke v postopku ni opredelil. 5.Revizija ni dovoljena.
6.Revident je v nasprotju s odločbami tretjega in četrtega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP sam vložil revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča. Revizijsko sodišče je zato zavrglo nedovoljeno izredno pravno sredstvo na podlagi prvega odstavka 91. člena v zvezi s 377. členom ZPP. Poleg tega revizija ni dovoljena tudi zato, ker vložnik ni opredelil vrednosti spornega predmeta(1).
Op. št. (1): Primerjaj določbe 44. in 367. člena ZPP.