- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 260/2023
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.260.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik je predlog vložil sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče njegov predlog zavrglo (367.č člen ZPP).
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije v katerem navaja, da je sklep sodišča druge stopnje "neutemeljen" in napačno obrazložen ter da je bila pritožba utemeljena. Navaja tudi, da je bil upravičen do instituta vrnitve v prejšnje stanje in do podaljšanja roka. Predlogu ni predložil izpodbijane odločbe.
2. Predlog ni dovoljen.
3. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Tožnik je predlog vložil sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče njegov predlog zavrglo (367. č člen ZPP).
4. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).