- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 35/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.35.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožbeni zahtevek se nanaša na vračilo posojila. Tožnik kot posojilodajalec je s tožencem in A. A. kot posojilojemalcema sklenil posojilno pogodbo z dne 11. 10. 2016, na podlagi katere sta posojilojemalca prejela 45.000 EUR.
2. Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da mora tožniku plačati 23.069,04 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 6. 2017 dalje do plačila.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbi delno ugodilo v stroškovnem delu izpodbijane odločitve, sicer pa je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdilo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja: 1) ali za obrazložitev ugotovljenega dejstva realizacije posojilne pogodbe (izročitve posojila) zadošča, da se sodišče v sodbi le sklicuje na izpovedi prič in jih oceni kot verodostojne in skladne, ne da bi določneje navedlo, v čem konkretno se to kaže; 2) ali za obrazložitev ugotovljenega dejstva realizacije posojilne pogodbe (izročitve posojila) zadošča, da se sodišče v sodbi le sklicuje na izpoved toženca in jo oceni kot neverodostojno in kontradiktorno, ne da bi določneje navedlo, v čem konkretno se to kaže; 3) ali za obrazložitev ugotovljenega dejstva realizacije posojilne pogodbe (izročitve posojila) zadošča, da sodišče v sodbi le ugotovi, da je bilo posojilo dano, ne da bi določneje navedlo, kdaj, kje, komu in v kakšni obliki je bilo posojilo dano; 4) ali lahko pritožbeno sodišče ugotovitev sodišča prve stopnje glede dejstva izročitve posojila potrdi z vpogledom v posojilno pogodbo, na katero se sodišče prve stopnje pri ugotavljanju tega dejstva ni sklicevalo, oziroma z drugačno dokazno oceno izvedenega dokaza; ali lahko pritožbeno sodišče to stori brez izvedbe glavne obravnave; in 5) ali za ugotovitev obstoja terjatve za vračilo posojila zadošča ugotovitev, da je bila posojilna pogodba sklenjena.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).