- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep VIII DoR 26/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:VIII.DOR.26.2016 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V istovrstnem sporu pripadnika S. v. je revizijsko sodišče na podlagi dopuščene revizije tožene stranke v sodbi VIII Ips 30/2016 z dne 8. 3. 2016 že zavzelo stališča do pravnih vprašanj, ki bi lahko bila tudi v tej zadevi pomembna za zagotovitev pravne varnosti in enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse v smislu 367a. člena ZPP. Glede na to razlogi za dopustitev revizije v tej zadevi niso podani.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v njenem ugodilnem delu, s katero je bilo toženi stranki naloženo, da tožniku zaradi nezagotavljanja tedenskega počitka v času njegove napotitve na opravljanje nalog mednarodne mirovne misije na Kosovo plača 5.255,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.
2. Tožena stranka predlaga, da se zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje dopusti revizija. Kot pomembna pravna vprašanja izpostavlja naravo tedenskega počitka in prisojenega zneska ter njegovo zapadlost, upoštevanje posebnega položaja tožnika, kot pripadnika Slovenske vojske, glede na določbe Direktive 2003/88/ES z dne 4. 11. 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa in Direktive Sveta z dne 12. 6. 1989 o uveljavljanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu ter vprašanje razlage določb 53. člena Zakona o službi v Slovenski vojski (v nadaljevanju ZSSloV).
3. Predlog ni utemeljen.
4. V istovrstnem sporu pripadnika Slovenske vojske je revizijsko sodišče na podlagi dopuščene revizije tožene stranke v sodbi VIII Ips 30/2016 z dne 8. 3. 2016 že zavzelo stališča do pravnih vprašanj, ki bi lahko bila tudi v tej zadevi pomembna za zagotovitev pravne varnosti in enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse v smislu 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Glede na to razlogi za dopustitev revizije v tej zadevi niso podani.
5. Glede na navedeno je sodišče na podlagi drugega odstavka 367c. člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrnilo.