Jedro

Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367. a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. V obravnavani zadevi je tožeča stranka vtoževala plačilo sorazmernega dela stroškov za prenovo vodovodnega omrežja. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 20. 5. 2008 v prvem in tretjem odstavku izreka ostane v veljavi. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem je zastavila sledeča vprašanja: Ali je mogoče enostransko izjavo ene stranke, da je sicer pripravljena prispevati del stroškov obnove, čeprav ti sicer v osnovi niso njeno breme, pod pogojem, da bo prenova skladna z njenimi željami, šteti kot odgovor, na podlagi katerega je ta ista stranka v vsakem primeru dolžna prispevati k stroškom obnove? Ali je mogoče govoriti o obstoju podjemnega razmerja na podlagi 619. člena Obligacijskega zakonika (OZ) v primeru, ko se najemnik izrecno ne upre prenovi predmeta najema, ki je sicer dotrajan in brez prenove najema sploh ni mogoče izvajati? Ali je stroške prenove mogoče enačiti s stroški investicijskega vzdrževanja in kdo je te stroške dolžan nositi? Zatrjevala je tudi kršitve določb pravdnega postopka.

3. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367. a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.