Jedro

Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se o priznanih in prerekanih terjatvah in pravicah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 20. 1. 2014, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Zoper navedeni sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navaja, da upravitelj njegovega ugovora zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev ni upošteval in njegove terjatve ni upošteval kot prednostne, temveč kot navadno terjatev.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Na podlagi 1. točke prvega odstavka 66. člena ZFPPIPP lahko upnik, ki je pravočasno vložil ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, vloži ugovor tudi proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, če upravitelj njegovega ugovora ni upošteval v popravku osnovnega seznama preizkušenih terjatev po tretjem odstavku 62. člena ZFPPIPP. To pomeni, da upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, nihče od upnikov ni vložil ugovora proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev.

5. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo upnika zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Višje sodišče pri tem še opozarja, da razlog, da bi moral upravitelj upnikovo terjatev upoštevati kot prednostno in ne kot navadno terjatev, tudi sicer ni dovoljen ugovorni razlog v smislu prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP.