Jedro

Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo. Pooblaščenec tožeče stranke je reviziji sicer priložil pooblastilo, iz katerega pa ni razviden datum njegove izdaje, zato ni mogoče ugotoviti, ali je pooblastilo novo.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev odpovedi pogodbe o zaposlitvi ter reintegracijski in reparacijske zahtevke. Tožnica je bila zaposlena na delovnem mestu tehnolog. Pogodba o zaposlitvi ji je bila odpovedana, ker je iz hude malomarnosti huje kršila pogodbene obveznosti s tem, da je dne 22. 3. 2012 pri pripravi delovnega naloga za stranko L. napačno prenesla podatke, zaradi česar je prišlo pri tisku do napačne razdelitve strani in napačnega tiska prospektov. Po presoji sodišča je podan odpovedni razlog po drugi alineji prvega odstavka 111. člena ZDR. Čeprav je tožnica napako priznala in obžalovala, je glede na težo in posledice kršitve medsebojno razmerje tako porušeno, da nadaljevanje delovnega razmerja ni več mogoče. 2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravno presojo prvostopnega sodišča. 3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka revizijo iz vseh revizijskih razlogov.

4. Tožena stranka je na revizijo odgovorila in predlaga, da jo revizijsko sodišče kot neutemeljeno zavrne.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena ZPP). Pooblaščenec tožeče stranke je reviziji sicer priložil pooblastilo (priloga A5), iz katerega pa ni razviden datum njegove izdaje, zato ni mogoče ugotoviti, ali je pooblastilo novo.

7. Revizijsko sodišče je zato revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s 377. členom ZPP zavrglo.