Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep III Cp 2085/2006

ECLI:SI:VSMB:2006:III.CP.2085.2006 Civilni oddelek

stvarna pristojnost ukrep centra za socialno delo odvzem mladoletnega otroka staršem
Višje sodišče v Mariboru
25. oktober 2006

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnikov, ki sta se pritoževala zaradi nezakonitega odvzema mladoletnih otrok. Sodišče je ugotovilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tem sporu, saj gre za zadevo, urejeno v 120. členu ZZZDR, ki daje centru za socialno delo pooblastilo za odvzem otrok. Pritožba ni bila utemeljena, saj so tožniki že izkoristili sodno varstvo v upravnem postopku.
  • Pristojnost sodišča v zadevah o vzgoji in varstvu otrok.Ali je okrožno sodišče pristojno za odločanje o vzgoji, varstvu in stikih otrok, ali pa gre za zadevo, ki jo ureja 120. člen ZZZDR?
  • Upravni postopek in sodno varstvo v zadevah centra za socialno delo.Kako je urejen postopek odvzema otrok staršem in kakšne so pravice staršev v tem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

gre za zadevo urejeno v 120. členu Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - ZZZDR torej v poglavju, ki ureja ukrepe centra za socialno delo. Prvi odstavek 120. člena ZZZDR daje centru za socialno delo pooblastilo, da sme odvzeti otroka staršem in ga dati v vzgojo in varstvo drugi osebi ali zavodu, če so starši zanemarili otrokovo vzgojo in varstvo, ali če je to iz drugih pomembnih razlogov v otrokovo korist. Takšno pooblastilo centru za socialno delo pa pomeni, da je v tem primeru predpisan upravni postopek, v katerem pa je na najvišji stopnji zagotovljeno tudi sodno varstvo, ki sta ga tožnika že izkoristila.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da okrožno sodišče ni (stvarno) pristojno za odločanje v tem sporu in tožbo tožnikov zavrglo.

Zoper takšno odločitev vlagata pritožbo tožnika. Navajata, da se ne pritožujeta zoper odločbo centra za socialno delo, temveč zaradi nezakonitega odvzema mladoletnih otrok, ker navedena odločba ne upošteva mednarodne zakonodaje sprejete v Sloveniji in s tem krši Ustavo. Samo sodišče je pristojno za odločanje o vzgoji, varstvu in stikih otrok.

Pritožba ni utemeljena.

Iz dokumentacije, ki sta jo k tožbi priložila tožnika (odločba Ministrstva za družino, delo in socialne zadeve, sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije ter sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije) izhaja, da ne gre za spor o vzgoji, varstvu in preživljanju ter stikih staršev z otroki iz 4. in 5. točke drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki za te zadeve določa pristojnost okrožnega sodišča, ko gre za spore (med starši) o vzgoji in varstvu otrok, ter spore o stikih otrok s starši, kadar se rešujejo skupaj s spori o vzgoji in varstvu otrok, temveč gre za zadevo urejeno v 120. členu Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - ZZZDR torej v poglavju, ki ureja ukrepe centra za socialno delo. Prvi odstavek 120. člena ZZZDR daje centru za socialno delo pooblastilo, da sme odvzeti otroka staršem in ga dati v vzgojo in varstvo drugi osebi ali zavodu, če so starši zanemarili otrokovo vzgojo in varstvo, ali če je to iz drugih pomembnih razlogov v otrokovo korist. Takšno pooblastilo centru za socialno delo pa pomeni, da je v tem primeru predpisan upravni postopek, v katerem pa je na najvišji stopnji zagotovljeno tudi sodno varstvo, ki sta ga tožnika že izkoristila.

Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker niso bili priglašeni.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia