Jedro

Tožnik je prošnjo za oprostitev plačila takse vložil šele po prejemu sodbe. Zato ni upravičen do oprostitve plačila takse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo predlog tožnikov za oprostitev plačila sodnih taks, ker je bil ta vložen po prejemu sodne odločbe, torej po tem, ko je že nastala taksna obveznost. Sodišče zato vsebinsko ni moglo odločiti o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks.

Tožeče stranke vlagajo pritožbo in predlagajo, da pritožbeno sodišče njihov primer ponovno prouči in jih oprosti plačila sodnih taks.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je tožnikom pravilno pojasnilo prvostopno sodišče, nastane po določbi 2. odstavka 4. člena Zakona o sodnih taksah (ZST, UPB-1, Uradni list RS, št. 20/04) taksna obveznost za vlogo takrat, ko se vloga vloži, za sodno odločbo pa takrat, ko je obravnava zaključena, če stranka ni navzoča na obravnavi pa takrat, ko se stranki ali njenemu zakonitemu zastopniku vroči prepis odločbe. Oprostitev plačila sodnih taks v skladu s 14. členom ZST velja za vloge in dejanja, ki se opravijo hkrati oziroma po vložitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks, ne velja pa oprostitev za nazaj, za vloge in dejanja, ki so bila opravljena pred vložitvijo prošnje za oprostitev plačila sodnih taks. Ker so tožniki prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks vložili šele po prejemu sodbe, niso upravičeni do oprostitve plačila sodnih taks. Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopnega sodišča.