Jedro

ZOdvT v četrtem odstavku 14. člena loči med pojmoma predčasni zaključek zadeve in prenehanje pooblastila pred zaključkom zadeve. Izjema iz 1. točke tar. št. 3101, ki govori o znižanju količnika le za primer prenehanja mandata, se torej ne more nanašati tudi na primer, ko je postopek ustavljen zaradi umika tožbe pred narokom.

Redno prenehanje mandatnega razmerja z izpolnitvijo naročila v situaciji ustavitve postopka pred narokom še ni nastopilo, zato je pooblaščenec upravičen do odmere polne nagrade po tar. št. 3100 s količnikom 1,3.

Izrek

Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrne.

Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti toženi stranki njene stroške odgovora na zahtevo za varstvo zakonitosti v znesku 48,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Obrazložitev

1. Tožnica je od tožene stranke zahtevala plačilo odškodnine 29.669,31 EUR. Tožena stranka je na tožbo odgovorila. Ker tožeča stranka sodne takse za postopek ni plačala, je sodišče štelo, da tožbo umika, zato je postopek ustavilo. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče odločilo še o stroških postopka, iz sicer je stroške nagrade za postopek pooblaščencu tožene stranke odmerilo po tar. št. 3100 Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZOdvT), t.j. s koeficientom 1,3. 2. Pritožbeno sodišče je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo, ker je menilo, da v predmetni zadevi ni prišlo do prenehanja mandata med toženo stranko in njenim pooblaščencem, kar bi narekovalo znižanje tarife na količnik 0,8 po tar. št. 3101 ZodvT.

3. Vrhovno državno tožilstvo je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti. Navaja, da gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, sklicuje pa se na različno prakso višjih sodišč in prilaga ustrezne odločbe. Vlagatelj zahteve meni, da je treba v primeru umika tožbe in posledične ustavitve postopka pred vložitvijo pripravljalne vloge ali pred prejemom vabila na narok, nagrado odvetniku odmeriti po določbi četrtega odstavka 14. člena ZOdvT v zvezi s 1. točko tar. št. 3101 z znižanim količnikom 0,8. 4. Zahteva za varstvo zakonitosti je bila vročena obema strankama; tožeča stranka predlaga ugoditev zahtevi, tožena pa njeno zavrnitev.

5. Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz drugega in tretjega odstavka 385. člena v zvezi s prvim odstavkom 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Revizija zoper stroškovni sklep ni dovoljena. Sodne prakse Vrhovnega sodišča o zastavljenem vprašanju uporabe tarifnega dela ZOdvT ni, praksa pritožbenih sodišč pa ni enotna.

7. Po določbi četrtega odstavka 14. člena ZOdvT praviloma velja, da predčasni zaključek zadeve ali prenehanje pooblastila pred zaključkom zadeve na že nastale nagrade ne vpliva; izjeme od tega pravila določa zakon. Po tar. št. 3101 zakon določa drugače le za primere prenehanja mandata pred zaključkom zadeve in ne tudi za primer predčasnega zaključka zadeve. Procesna položaja se razlikujeta, zato pravnih posledic izjeme, določene v tar. št. 3101, ob načelni restriktivni razlagi, ni dovoljeno tolmačiti širše. ZOdvT v četrtem odstavku 14. člena loči med pojmoma predčasni zaključek zadeve in prenehanje pooblastila pred zaključkom zadeve. Izjema iz 1. točke tar. št. 3101, ki govori o znižanju količnika le za primer prenehanja mandata(1), se torej ne more nanašati tudi na primer, ko je postopek ustavljen zaradi umika tožbe pred narokom.

8. Mandatno razmerje, kamor se uvršča razmerje med stranko in odvetnikom, redno preneha z opravo enkratnega izpolnitvenega ravnanja (766. člen Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ). Do tega v konkretni situaciji še ni prišlo, saj je pooblaščenec tožene stranke še vedno dolžan opravljati dejanja v korist svoje stranke; postopek o glavnem zahtevku je sicer že končan, naloge pooblaščenca pa še niso izčrpane. Po predpisih materialnega prava in po ureditvi ZPP pooblastilno razmerje lahko preneha tudi pred izpolnitvijo – bodisi z naročiteljevim odstopom od pogodbe bodisi z odpovedjo naročila s strani prevzemnika. Le opisani situaciji ustrezata pojmu prenehanja mandata pred zaključkom zadeve. Redno prenehanje mandatnega razmerja z izpolnitvijo naročila v situaciji ustavitve postopka pred narokom še ni nastopilo, zato je pooblaščenec upravičen do odmere polne nagrade po tar. št. 3100 s količnikom 1,3. 9. Ker sta nižji sodišči materialno pravo uporabili pravilno oziroma uveljavljane zmotne uporabe Vrhovno sodišče ni ugotovilo, je zahtevo za varstvo zakonitosti kot neutemeljeno zavrnilo po določbi drugega odstavka 391. člena v zvezi s 378. členom ZPP.

10. Tožeča stranka, ki v postopku z izrednim pravnim sredstvom ni uspela, je po določbi prvega odstavka 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP dolžna povrniti toženi stranki njene stroške odgovora na zahtevo za varstvo zakonitosti. Te je Vrhovno sodišče odmerilo po analogiji po tar. št. 3300 ter po tar. št. 6002 in 6007 na 48,96 EUR (nagrada pooblaščencu je odmerjena od vrednosti izpodbijanega dela pravnomočnega sklepa 295,80 EUR, kar predstavlja razliko med nagrado, odmerjeno po tar. št. 3101 in 3100). V primeru zamude s plačilom bo tožeča stranka dolgovala tudi plačilo zakonskih zamudnih obresti od poteka roka, danega za izpolnitev obveznosti, dalje.

Op. št. (1): Tar. št. 3101 ZOdvT se glasi: Če mandat preneha: a) pred vložitvijo tožbe ali druge vloge, s katero se uvede postopek b) pred vložitvijo odgovora na tožbo c) pred vložitvijo pripravljalne vloge d) preden se odvetnik udeleži naroka za svojo stranko se nagrada po tar. št. 3100 zniža na 0,8.