Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep I Cp 1231/2004

ECLI:SI:VSKP:2006:I.CP.1231.2004 Civilni oddelek

napotitev na pravdo ugotavljanje očetovstva aktivna legitimacija
Višje sodišče v Kopru
21. marec 2006

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo J. D., ki je trdila, da T. M. ni hčerka pokojnega N. D. in da zato ni dedinja. Pritožnica je želela izpodbijati očetovstvo, vendar ji zakon ne daje aktivne legitimacije za tovrstno tožbo. Sodišče je potrdilo sklep prvostopenjskega sodišča, da pritožnica nima pravice izpodbijati očetovstva, kar pomeni, da napotitev na pravdo ne bi prinesla želenega rezultata.
  • Aktivna legitimacija za izpodbijanje očetovstvaAli ima pritožnica pravico izpodbijati očetovstvo, izkazano s podatki rojstnega lista, v morebitni pravdi?
  • Dedovanje in pravni interesAli ima pritožnica pravni interes za izpodbijanje sklepa o dedovanju, glede na to, da trdi, da T. M. ni hčerka zapustnika?
  • Status stranke v zapuščinskem postopkuAli je pritožnica, kot sestra zapustnika, upravičena do statusa stranke v zapuščinskem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V morebitni pravdi ne bi mogla izpodbiti očetovstva izkazanega s podatki rojstnega lista, ker ji zakon aktivne legitimacije za tako tožbo ne daje. Napotitev na pravdo zato v obravnavanem primeru za tožnico ne bi prinesla želenega rezultata.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da zapuščino po pokojnem N.D., ki obsega nepremičnino, vpisano v vložku št. 1532/4 k.o. Š., deduje na podlagi zakona njegova hči T. M..

Zoper sklep se pritožuje J. D. po pooblaščencu. V pritožbi navaja, da se je udeleževala postopka kot sestra zapustnika in kot njegova upnica. Prekinitev postopka je predlagala zato, da se ji omogoči v pravdi dokazati, da T. M. ni pokojnikova hčerka in torej ni dedinja. To dalje pomeni, da bi morali dedovati drugi dediči, vključno s pritožnico. Zato ima pravni interes izpodbijati sklep o dedovanju. Ker gre za spor o tem, kdo je dedič, bi sodišče moralo postopek prekiniti in pritožnico napotiti na pravdo oz. ji v tem svojstvu priznati položaj stranke zapuščinskega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnica, ki je zapustnikova sestra, je dedinja drugega dednega reda. V postopku je zatrjevala, da T. M. ni zapustnikova hčerka in zato ni dedinja. Take trditve načeloma predstavljajo razlog za prekinitev postopka in napotitev na pravdo po 1. točki 2. odst. 210. člena Zakona o dedovanju, ker gre med dediči za spor o takem razmerju določenega dediča do zapustnika, ki je podlaga za dedovanje po zakonu. Zapustnikova sestra je namreč potencialna dedinja po 15. členu Zakona o dedovanju. Zato stališče prvostopenjskega sodišča, da J. D. nima lastnosti stranke v tem postopku in zato tudi ni podlage za njeno napotitev na pravdo, ni pravilna, saj se v postopku ni sklicevala le na to, da je upnica zapustnika, temveč da je tudi zakonita dedinja.

Ne glede na navedeno pa je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje iz naslednjega razloga. V morebitni pravdi namreč J. D. ne bi mogla izpodbiti očetovstva N. D., izkazanega s podatki rojstnega lista, ker ji zakon aktivne legitimacije za tako tožbo ne daje. To pravico namreč ZZDR daje le domnevnemu očetu otroka, materi otroka, otroku in tistemu, ki misli, da je oče otroka. Napotitev na pravdo zato v obravnavanem primeru za tožnico ne bi prinesla želenega rezultata. Pritožbeno sodišče je glede na povedano zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia