- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 56/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.56.2022 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zgolj tehnično kopiranje zakonske določbe 367a. člena ZPP oziroma njen povzetek ni dovolj, citiranje treh odločb iz sodne prakse (str. 5 predloga), v zvezi s katerimi ni mogoče ugotoviti, na katero od dvajsetih vprašanj se pravzaprav nanašajo, prav tako ne. Utemeljitev pomembnosti se zahteva za vsako postavljeno vprašanje posebej.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti v izreku tiste sodbe navedenih pogodb.
2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog ni popoln.
4. V skladu s četrtim odstavkom 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Zatrjevane kršitve postopka mora predlagatelj opisati natančno in konkretno, na enak način mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.
5. Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim predlagatelj ni zadostil. V predlogu ni navedel okoliščin, ki bi kazale na pomembnost navedenih pravnih vprašanj, torej na pomembnost odločanja Vrhovnega sodišča z vidika doprinosa dopuščene revizije k razvoju sodne prakse ali enotni uporabi prava, ki presega pomen konkretne zadeve (prim. 367.a člen ZPP). Zgolj tehnično kopiranje zakonske določbe 367a. člena ZPP oziroma njen povzetek ni dovolj, citiranje treh odločb iz sodne prakse (str. 5 predloga), v zvezi s katerimi ni mogoče ugotoviti, na katero od dvajsetih vprašanj se pravzaprav nanašajo, prav tako ne. Utemeljitev pomembnosti se zahteva za vsako postavljeno vprašanje posebej. Utemeljitev revizijskih razlogov sama po sebi tudi ne predstavlja razloga za dopustitev revizije.1
6. Vrhovno sodišče je na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP predlog zavrglo.
7. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Glej npr. sklepe Vrhovnega sodišča II DoR 514/2010 z dne 23. 12. 2010, II DoR 207/2011 z dne 8. 12. 2011 in II DoR 382/2019 z dne 5. 9. 2019.