Jedro

Nasprotni udeleženec se v pritožbi tematsko loteva vsebine sodne odločbe o glavni stvari. To pa ni predmet pritožbenega odločanja, ko gre za pritožbo zoper popravni sklep.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi popravni sklep sodišča druge stopnje.

Obrazložitev

**Dosedanji potek postopka**

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog nasprotnega udeleženca za izdajo začasne odredbe ter ugodilo predlogu predlagateljice za izdajo začasne odredbe, s katero je nadomestilo soglasje nasprotnega udeleženca za vpis otroka v osnovno šolo ter določilo način izvajanja starševske skrbi. Sodišče druge stopnje je pritožbi delno ugodilo in s sklepom z dne 9. 11. 2023 izpodbijani sklep prve stopnje spremenilo tako, da je poseglo v režim stikov z nasprotnim udeležencem.

2. Sodišče druge stopnje je nato izdalo popravni sklep z dne 18. 1. 2023 in delno ugodilo predlogu nasprotnega udeleženca za izdajo popravnega sklepa tako, da je sklep z dne 9. 11. 2023 popravilo v izreku in obrazložitvi tako, da se zapis imena otroka "A." nadomesti z besedo "A.", ter v 5. vrstici 9. točke obrazložitve tako, da se beseda "tretjega" nadomesti z besedo "četrtega". Predlog nasprotnega udeleženca, naj se sklep z dne 9. 11. 2023 v izreku popravi tako, da mladoletni A. preživi del vikenda v mesecu z očetom, je zavrnilo, ker je nasprotni udeleženec zahteval vsebinsko spremembo odločbe in ne njenega popravka.

3. Zoper popravni sklep sodišča druge stopnje je nasprotni udeleženec vložil pritožbo.

**Pritožbene navedbe**

4. Nasprotni udeleženec navaja, da je s predlogom za izdajo popravnega sklepa predlagal tudi, da sodišče popravi pomoto v četrti alineji 1. točke izreka sklepa z dne 9. 11. 2023, ker je prišlo do napačnega opisa poteka stikov. Da gre za očitno pomoto, kaže dejstvo, da je sodišče tedenski stik nadomestilo s stikom za vikend, in sicer na način, da del tretjega vikenda, ki bi ga po sklepu sodišča prve stopnje preživel z materjo, sedaj preživi z očetom. Iz 9. točke obrazložitve sklepa z dne 9. 11. 2023 jasno izhaja, kaj je imelo sodišče v mislih, ko je nadomestilo tedenski stik z enim dnevom za vikend. Takšna ureditev je tudi logična, saj se tedenski stik lahko nadomesti z vikendom le v tistem enem vikendu, ki ga otrok preživi z mamo. Po sklepu sodišča prve stopnje je bilo namreč določeno, da ima oče dva zaporedna vikenda, mati enega in nato oče spet dva ter tako izmenjaje naprej. Kakršnakoli druga nadomestitev tedenskega stika z vikend stikom ni možna, saj ima mati po sklepu sodišča prve stopnje en tretji vikend. Obrazložitev je v 9. točki jasna in skladna z dejstvom, da je sodišče pritožbi nasprotnega udeleženca ugodilo. Izrek sklepa z dne 9. 11. 2023 v četrti alineji 1. točke je nelogičen in v nasprotju z obrazložitvijo, da se tedenski stik nadomesti s stikom za vikend od petka do sobote, zato je očitno, da gre za pisno pomoto.

**Odločitev o pritožbi**

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Čeprav je popravni sklep izdalo sodišče druge stopnje, je to storilo v funkciji sodišča prve stopnje. S sklepom o popravi odločbe namreč ni odločalo o pravnem sredstvu zoper odločbo sodišča prve stopnje, temveč je izdalo samostojen sklep o popravi sodbe po 328. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Prav zato je v skladu s prvim odstavkom 363. člena ZPP zoper tak sklep tudi dovoljena pritožba (drugače kot zoper odločbo sodišča druge stopnje, v katerem to nastopa kot pritožbeno sodišče, ki potrdi ali spremeni odločitev sodišča prve stopnje ter odločitev postane pravnomočna). Meje pritožbenega preizkusa, ko gre za pritožbo zoper popravni sklep, so zamejene na pravilnost uporabe 328. člena ZPP in nič drugega. Nasprotni udeleženec se v pritožbi loteva vsebine sodne odločbe o glavni stvari. To pa ni predmet pritožbenega odločanja, ko gre za pritožbo zoper popravni sklep.1 Ker je tako, lahko Vrhovno sodišče ugotovi le, da niso podani razlogi, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zoper popravni sklep zavrnilo ter izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 Glej VSRS sklep Cp 30/2024 z dne 19. 7. 2023.