Jedro

Dopuščena revizija: Ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da ne obstaja dolžnost pomoči zakoncu, če službo izgubi iz krivdnih razlogov v smislu 50. člena ZZZDR v povezavi s 173. členom OZ.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da ne obstaja dolžnost pomoči zakoncu, če službo izgubi iz krivdnih razlogov v smislu 50. člena ZZZDR v povezavi s 173. členom OZ.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za plačilo 12.393 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 7. 2009 dalje do plačila in zahtevek za plačilo denarne rente v višini 255 EUR mesečno od meseca junija 2010 dalje.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo prve tožnice zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo. Zavzelo je stališče, da tožnica nima pravice do povrnitve škode na podlagi 173. člena Obligacijskega zakonika (Ur. l. RS št. 81/2002, v nadaljevanju OZ), ker je niti pokojni soprog ne bi bil dolžan preživljati, saj ji je delodajalec delovno razmerje odpovedal iz krivdnega razloga. Zakonec, ki nima sredstev za življenje, pa brez svoje krivde ni zaposlen, ima pravico, da ga drugi zakonec preživlja, kolikor je to v njegovi moči (50. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, Ur. l. SRS št. 15/1976, v nadaljevanju ZZZDR).

3. Zoper to sodbo je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije. V njem izpostavlja vprašanje, ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da ne obstaja dolžnost pomoči zakoncu, če službo izgubi iz krivdnih razlogov. Krivde iz 50. člena ZZZDR ni mogoče enačiti z izgubo službe iz krivdnih razlogov. Navaja, da sodne prakse Vrhovnega sodišča glede tega vprašanja ni.

4. Predlog je utemeljen.

5. Ker so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/08, v nadaljevanju ZPP) podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).