Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 534/2021

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.534.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

predlog za dopustitev revizije določitev stikov z otrokom omejitev stikov preživnina dokazovanje z izvedencem zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
12. januar 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se mld. A. A. zaupa v varstvo in vzgojo tožnici; stiki med hčerko in tožencem pa potekajo vsak torek po šoli in do večera ter vsako drugo soboto od jutra do večera, pri čemer v primeru hčerkine bolezni stik odpade; tožnica je dolžna o tem obvestiti toženca in mu predložiti originalno zdravniško potrdilo. Nadalje je sodišče razsodilo, da je toženec dolžan tožnici za hčerko plačati mesečno preživnino za obdobje od junija 2016 do marca 2021 v višini 242 EUR, od tega obdobja dalje pa v višini 320 EUR. Kar je tožnica zahtevala drugače, je sodišče zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča druge stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja: 1) ali lahko sodišče v primeru že postavljenega izvedenca, ki poda izvedensko mnenje, zoper katerega imata stranki pripombe, zgolj imenuje novega izvedenca, ne da bi predhodno z istim izvedencem razčistilo sporna vprašanja in pripombe strank ter ali lahko sodišče izda sodbo, iz katere niso razvidni razlogi za imenovanje novega izvedenca; 2) ali lahko sodišče v sporu, v katerem je postavljen izvedenec, razsodi tako, da v delu odločitve prezre njegovo mnenje z argumentom, da ne zadostuje za zaključek v določeni smeri ter odloči v nasprotju z njim, ne da bi izvedenca predhodno pozvalo, naj dopolni svoje mnenje; 3) ali lahko sodišče v skladu s 141. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP1) omeji stike med mld. otrokom in staršem, ki mu nista zaupana varstvo in vzgoja otroka, v primeru bolezni otroka, ne da bi sodišče obrazložilo, zakaj bi bil v tem primeru otrok ogrožen; in 4) ali lahko sodišče šteje za splošno znano dejstvo določitev donosnosti, variabilnosti in volatilnosti posamezne ekonomske dejavnosti v določenem časovnem obdobju.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Vrhovno sodišče sklepa, da je imel predlagatelj verjetno v mislih 141. člen Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia