Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep VIII DoR 47/2013

ECLI:SI:VSRS:2013:VIII.DOR.47.2013 Delovno-socialni oddelek

predlog za dopustitev revizije zavrženje predloga sklep o stroških postopka vrednost spornega predmeta stranska terjatev stroški postopka
Vrhovno sodišče
8. julij 2013
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker ne gre za odločitev o glavni stvari, sklep o stroških postopka ne spada med sklepe, s katerimi bi bil v smislu določb prvega odstavka 384. člena ZPP postopek v sporu pravnomočno končan. Tudi sicer glede na določbe 39. člena ZPP v zvezi z odločitvijo o stroških postopka in drugih postranskih terjatvah revizija po zakonu ni dovoljena in je tudi v delovnem sporu sodišče ne more dopustiti. Zato je sodišče predlog za dopustitev revizije o smiselni uporabi določb 374. člena ZPP kot nedovoljen zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je dne 6. 7. 2012 v tej zadevi izdalo sodbo, s katero je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine. O stroških postopka ob izdaji sodbe ni odločilo. To je storilo z naknadno izdanim sklepom I Pd 955/2011 z dne 11. 2. 2013 in tožnici naložili, da toženi stranki povrne 6.158,55 EUR stroškov postopka.

2. Sodišče druge stopnje je tožničini pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo z obrazložitvijo, da bi sodišče tudi o stroških postopka moralo odločiti skupaj z odločitvijo o glavni stvari, ki je postala pravnomočna.

3. Tožena stranka predlaga, da se zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje dopusti revizija glede pravnega vprašanja, ali lahko sodišče o stroških postopka odloči s posebno odločbo po izdaji odločbe o glavni stvari, v obrazložitvi katere sodišče navede, da bo o stroških odločilo naknadno.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Ne glede na to, da je sodišče o stroških postopka odločalo s posebnim sklepom, gre še vedno za odločitev o stroških postopka kot stranski terjatvi v sporu, ki je bil pred sodiščem prve stopnje voden pod opr. št. I Pd 955/2011. 6. Ker ne gre za odločitev o glavni stvari, sklep o stroških postopka ne spada med sklepe, s katerimi bi bil v smislu določb prvega odstavka 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) postopek v sporu pravnomočno končan. Tudi sicer glede na določbe 39. člena ZPP v zvezi z odločitvijo o stroških postopka in drugih postranskih terjatvah revizija po zakonu ni dovoljena in je tudi v delovnem sporu sodišče ne more dopustiti (1). Zato je sodišče predlog za dopustitev revizije o smiselni uporabi določb 374. člena ZPP kot nedovoljen zavrglo.

Op. št. (1): Glej sklep VIIII DoR 22/2009 z dne 30. 9. 2009.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia