Jedro

Revizija se dopusti glede materialnega pravnega vprašanja, ali obligacijski dogovor o načinu uporabe nepremičnine stranke zavezuje tudi v razmerju do singularnih pravnih naslednikov.

Izrek

Revizija se dopusti glede materialnopravnega vprašanja, ali obligacijski dogovor o načinu uporabe nepremičnine stranke zavezuje tudi v razmerju do singularnih pravnih naslednikov

Obrazložitev

1. Tožnica in prva toženka sta se na podlagi veljavnih prostorskih ureditvenih pogojev in smernic Občine Radovljica dogovorili, da bo za potrebe dostopa do treh stanovanjskih hiš izdelana le ena pot, pri čemer bo vsaka od strank sporazuma prispevala enak del nepremičnine. Dogovor sta tudi izvršili. Ko pa je prva toženka polovico svoje nepremičnine prodala drugi in tretje toženi stranki, je tožnica prepovedala uporabo skupne poti.

2. Sodišče prve stopnje je v ponovnem sojenju tožbeni zahtevek zavrnilo z obrazložitvijo, da toženci s svojo hojo in vožnjami ne vznemirjajo tožnice, saj so dejanja izvedena na podlagi ustnega sporazuma in da ne gre za realno vznemirjanje.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku ugodilo.

4. Toženci vlagajo predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in v njem navajajo, da je od odločitve revizijskega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, razvoj prava preko sodne prakse in da o izpostavljenem vprašanju ni sodne prakse, odločitev sodišča druge stopnje pa odstopa od starejše sodne prakse Vrhovnega sodišča. Kot pomembno pravno vprašanje izpostavijo, ali dogovor o načinu uporabe nepremičnine stranke zavezuje in ali lahko takšen realiziran dogovor ena od strank dogovora enostransko odpove. Dodajo, da je zaključek pritožbenega sodišča (da trajanje dolžniškega razmerja v konkretnem primeru ni bilo določeno in se prekine z odpovedjo) za toženko predstavljalo presenečenje, saj v tej smeri tožnica ni podala nobenih navedb, in je bila tožencem tako odvzeta možnost pravnega sredstva.

5. Predlog je utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede pravnega vprašanja, izpostavljenega v predlogu tožencev in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona)