Jedro

Če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.

Izrek

Ugotovi se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Obrazložitev

1.Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je izpodbijano s sodbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo zoper sklep Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4934-29393/2021-8 07-720-00 z dne 9. 7. 2021, s katerim je bilo odločeno, da se pritožba tožnika zoper sklep o davčni izvršbi na premičnine kot prepozna zavrže. Ministrstvo za finance je tožnikovo pritožbo zoper ta sklep zavrnilo z odločbo, št. DT 499-21-366/2021-2 z dne 15. 3. 2022.

2.Zoper navedeno pravnomočno sodbo je tožnik (v nadaljevanju predlagatelj) na Vrhovno sodišče vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal, naj dopusti revizijo zaradi več pomembnih pravnih vprašanj.

3.Predlog za dopustitev revizije se šteje za umaknjen.

4.Po prvem in drugem odstavku 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila. Če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

5.Predlagatelj ob vložitvi predloga za dopustitev revizije sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah, ni plačal. Zato ga je Vrhovno sodišče s plačilnim nalogom X DoR 112/2024-3 z dne 24. 7. 2024 pozvalo na njeno plačilo in mu določilo rok petnajst dni ter ga opozorilo na posledice neplačila. Po podatkih v spisu je bil predlagateljev pooblaščenec o pošiljki obveščen 26. 7. 2024, 12. 8. 2024 pa je bila pošiljka puščena v njegovem hišnem predalčniku. Vrhovno sodišče je 6. 9. 2024 na podlagi vpogleda v podatke plačilnega prometa ugotovilo, da sodna taksa ni bila plačana niti v roku petnajstih dni po koncu poletnega poslovanja sodišča (sodnih počitnic).

6.Vrhovno sodišče je s tem dejstvom predlagatelja seznanilo in mu dalo možnost, da se o tem izjavi v roku osmih dni. Hkrati ga je opozorilo, da tudi naknadno plačilo sodne takse ne more več vplivati na nastop posledice iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. Ta poziv je bil pooblaščencu predlagatelja vročen s fikcijo vročitve 5. 10. 2024, a se nanj do odločitve Vrhovnega sodišča ni odzval.

7.Ker predlagatelj dolžne takse v roku ni plačal in ker tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks (tretji odstavek 105.a člena ZPP), je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

8.Sklep je bil sprejet soglasno.