- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 6/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:III.DOR.6.2009 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dopustitev revizije glede vprašanja razmerja med sklepom oziroma odločbo in kasnejšo pogodbo v primeru sofinanciranja države in občine.
Izrek
Predlogu se delno ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja razmerja med sklepom oziroma odločbo in kasnejšo pogodbo v primeru sofinanciranja države na podlagi Zakona o zagotavljanju sredstev za nekatere nujne programe Republike Slovenije v kulturi (ZSNNPK) ter Zakona o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK).
Sicer se predlog zavrne.
Obrazložitev
1. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje. Sodišči prve in druge stopnje sta ugodili zahtevku tožeče stranke in toženi stranki naložili, da mora tožeči stranki za izgradnjo knjižnice v D. plačati celoten znesek, ki je bil opredeljen v sklepu Ministrstva za kulturo. Pri tem sta ocenili, da kasnejša pogodba med strankama te obveznosti ne more spremeniti.
2. Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da sta sodišči prve in druge stopnje nepravilno uporabili materialno pravo, in sicer predvsem Zakon o zagotavljanju sredstev za nekatere nujne programe Republike Slovenije v kulturi (v nadaljevanju ZSNNPK), saj naj bi napačno presodili, kdaj nastane obveza države v primeru sofinanciranja projekta. Sklep oziroma odločba tožene stranke naj bi bila zgolj podlaga za sklepanje pogodbe in naj ne bi predstavljala samostojnega naslova za zahtevek tožnika. Tožena stranka navaja tudi, da naj bi sodišči zagrešili bistveno kršitev določb pravdnega postopka, saj meni, da je bilo odločeno o zahtevku v sporu, ki ne spada v sodno pristojnost rednega sodišča. 3. Predlog je delno utemeljen.
4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v I. točki izreka tega sklepa. O njem Vrhovno sodišče še ni odločalo in je zato v tem obsegu revizijo dopustilo.
5. V ostalem delu je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo, ker niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP (drugi odstavek 367. c člena ZPP).