- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 264/2018
ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.264.2018 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, kdaj je kupec upravičen, da ne plača nobenega obroka, če niso izpolnjeni pogoji po prvem odstavku 12. člena ZVKSES, in kdaj ima le pravico zadržati 10 % kupnine na podlagi prvega odstavka 15. člena ZVKSES.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, kdaj je kupec upravičen, da ne plača nobenega obroka, če niso izpolnjeni pogoji po prvem odstavku 12. člena ZVKSES, in kdaj ima le pravico zadržati 10 % kupnine na podlagi prvega odstavka 15. člena ZVKSES?
Obrazložitev
1. Toženka je kupila nepremičnino, svojo lastninsko pravico vpisala v zemljiško knjigo, pri tem pa ni poravnala celotnega zneska kupnine, zaradi česar je tožnik vložil tožbo za plačilo preostanka.
2. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku ugodilo.
3. Pritožbeno sodišče je pritožbi toženke delno ugodilo ter sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da mora toženka tožniku plačati še znesek 19.400,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
4. Toženka zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: - Ali pride v poštev za tolmačenje pravic kupca 15. člen ZVKSES v primerih, kadar ni sklenjen dogovor v skladu z 13. členom ZVKSES in niso zagotovljena zavarovanja v skladu s 13. členom ZVKSES? - V čem se razlikuje situacija, ko je kupec upravičen, da ne plača nobenega obroka, če niso izpolnjeni pogoji po prvem odstavku 12. člena ZVKSES, in situacija, ko ima pravico zadržati 10 % kupnine na podlagi prvega odstavka 15. člena ZVKSES?
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in nadaljnji) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega določitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Ker so v tem primeru izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije po 367.a členu ZPP, je revizijsko sodišče dopustilo revizijo z vprašanjem, kot izhaja iz izreka sklepa.