- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 231/2018-10
ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.231.2018.10 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je sodišče zahtevke tožnikov pravilno obravnavalo kot denarne terjatve iz delovnega razmerja, ki jih delavec lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem; - ali je sodišče pri odločitvi o izpolnjevanju pogojev za poklicno zavarovanje tožnikov pravilno uporabilo materialno pravo; - ali je sodišče glede odločitve o zahtevku tožnika A. A. bistveno kršilo določbe pravdnega postopka.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: − ali je sodišče zahtevke tožnikov pravilno obravnavalo kot denarne terjatve iz delovnega razmerja, ki jih delavec lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem; − ali je sodišče pri odločitvi o izpolnjevanju pogojev za poklicno zavarovanje tožnikov pravilno uporabilo materialno pravo; − ali je sodišče glede odločitve o zahtevku tožnika A. A. bistveno kršilo določbe pravdnega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je naložilo tožencu, da za tožnike vplača v Sklad obveznega dodatnega zavarovanja RS pri Kapitalski družbi d. d. prispevke za poklicno zavarovanje za obdobje od februarja 2013 do 13. 4. 2018 (datuma izdaje sodbe). Ugotovilo je, da kot poklicni vozniki avtobusov izpolnjujejo pogoje iz 199. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS št. 96/2012 in naslednji) za vključitev v poklicno zavarovanje. S posebnim, kasnejšim sklepom, je odločilo o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.
3. Toženka v pravočasnem predlogu predlaga dopustitev revizije glede številnih vprašanj, od katerih je večina nejasno oblikovanih; dovolj jasno pa so oblikovana in glede pomembnosti obrazložena tri vprašanja, ki se nanašajo na izpolnitev procesne predpostavke za vložitev tožbe, na pravilnost uporabe materialnega prava glede izpolnitve pogojev za poklicno zavarovanje in glede bistvene kršitve, ki naj bi bila storjena v zvezi z odločitvijo o zahtevku enega od tožnikov, A. A. 4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse. V skladu s to določbo ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.