- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 96/2010
ECLI:SI:VSRS:2011:III.DOR.96.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlogu se ugodi gled vprašanja, navedenega v izreku odločbe.
Izrek
Predlogu se ugodi, revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je stroške, nastale z izdelavo projektov in vodenjem upravnih postopkov za pridobitev gradbenega dovoljenja, v okoliščinah konkretnega primera (glede na dopis tožene stranke, v katerem je tožečo stranko obvestila o izbiri in o tem, da sledi oblikovanje in sklenitev pogodbe ter da lahko kot izbrani ponudnik opravlja potrebna dela v zvezi s postopki pridobivanja gradbenega dovoljenja) mogoče priznati kot škodo zaradi nepoštenih pogajanj po 3. odstavku 20. člena OZ?
Obrazložitev
1. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila potrjena sodba sodišča prve stopnje, ki je toženi stranki naložila plačilo 34.244,09 EUR iz naslova odškodnine za škodo zaradi neutemeljene opustitve pogajanj s strani tožene stranke (20. člen OZ). Tako nastala škoda so po presoji sodišč prve in druge stopnje stroški tožeče stranke, nastali z izdelavo projektov in vodenjem upravnih postopkov za pridobitev gradbenega dovoljenja.
2. V predlogu za dopustitev revizije tožena stranka kot pravno pomembno izpostavlja vprašanje odgovornosti zaradi nepoštenih pogajanj ter za katero škodo naj odgovarja stranka, ki se je nepošteno pogajala.
3. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa.