Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: – ali sta sodišči nižjih stopenj kršili določbe pravdnega postopka glede trditvenega in dokaznega bremena in glede oblikovanja dokazne ocene; – ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker se ni opredelilo do dokazne ocene tožnikovega dela glede na izpovedi priči in listinsko dokumentacijo; – ali je bilo pravilno uporabljeno materialno pravo glede zagotavljanja tedenskega počitka.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: – ali sta sodišči nižjih stopenj kršili določbe pravdnega postopka glede trditvenega in dokaznega bremena in glede oblikovanja dokazne ocene; – ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker se ni opredelilo do dokazne ocene tožnikovega dela glede na izpovedi priči in listinsko dokumentacijo; – ali je bilo pravilno uporabljeno materialno pravo glede zagotavljanja tedenskega počitka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora tožniku izplačati 4.494,83 EUR iz naslova odškodnine za neizkoriščen tedenski počitek. Toženi stranki je še naložilo v plačilo tožnikove stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali sta sodišči nižjih stopenj kršili pravila o trditvenem in dokaznem bremenu. Zanima jo, ali je drugostopenjsko sodišče nezakonito sprejelo dokazno oceno prvostopenjskega sodišča glede na izpovedbe prič in listinske dokaze. Postavlja materialnopravna vprašanja, ali dosegljivost na službeni telefon in pripravljenost (NMT) predstavlja kršitev pravice do tedenskega počitka ob nekonkretiziranih navedbah tožnika. V primeru, da ima pripadnik vojske avtonomijo volje pri razporejanju časa, bi to moralo vplivati na pravico do tedenskega počitka. Sprašuje še, ali je dovolj, da med delovnimi obveznostmi preteče 24 ur in to pomeni zagotovljen dela prosti dan.

4. Predlog je utemeljen.

5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367c. člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.