- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 69/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.69.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnica je bil v zapuščinskem postopku napotena na pravdo, da uveljavlja obstoj oporoke, ki naj bi jo napravil pokojni A. A. Pred sodiščem prve stopnje je spremenila tožbo tako, da sta se na njeni strani pridružila še dva tožnika. Toženka je tej spremembi nasprotovala, sodišče pa o spremembi tožbe ni odločilo s sklepom, ampak je pri izdaji sodbe, v uvod odločbe, zapisalo tri tožnike. Višje sodišče je temu sledilo.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na ugotovitev veljavnosti oporoke.
3. Pritožbeno sodišče je ugodilo pritožbi, opravilo pritožbeno obravnavo, na kateri je dopolnilo dokazni postopek, in spremenilo izrek sodišča prve stopnje tako, da je zahtevku v celoti ugodilo.
4. Zoper to sodbo toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanja: ‒ ali lahko Višje sodišče, ko odloča o pritožbi tožeče stranke zoper sodbo, s katero je bil zavrnjen tožbeni zahtevek (kjer tožena stranka nima pravnega interesa na pritožbi) z opravo glavne obravnave, obravnava spremenjeno tožbo tožeče stranke, ki jo je tožeča stranka spremenila po vročitvi tožbe toženi stranki in po vloženem ugovoru procesne legitimacije s strani tožene stranke in je tožena stranka spremembi nasprotovala in ni dala soglasja za njeno spremembo, brez sklepa o dovolitvi take spremembe prvostopenjskega sodišča. 5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku,1 v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.