Jedro

Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP niso podani.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je tožnik na podlagi priposestvovanja pridobil lastninsko pravico na treh parcelah, navedenih v izreku sodbe.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije povzame stališče sodišč prve in druge stopnje in predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ali je mogoče priposestvovati kmetijsko zemljišče v primeru, ko je prodajna pogodba realizirana (sklenjena pisna pogodba, plačana kupnina, izročena nepremičnina) in je potekla desetletna priposestvovalna doba, ni pa bil speljan postopek prodaje po Zakonu o kmetijskih zemljiščih; ter kdaj priposestvovalec za stvar, ki jo ima v posesti, misli, da je njegova (ali gre za ugotavljanje, kaj dejansko priposestvovalec misli ali za pravni standard, kaj bi moral in mogel misliti). Sklicuje se tudi na zadevo Vrhovnega sodišča II Ips 359/2010 in Upravnega sodišča I U 1470/2011. 4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena istega zakona).