- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 159/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:II.IPS.159.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče je v svojih odločbah že večkrat poudarilo, da v primeru subjektivne kumulacije zahtevkov, njihove vrednosti ni mogoče kumulirati pri izračunu vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki je odločilna za dovoljenost revizije.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek obeh tožnikov, da jima je toženka dolžna plačati znesek 41.730 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo obeh tožnikov proti sodbi sodišča prve stopnje.
3. Oba tožnika sta vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča. 4. Revizija ni dovoljena.
5. Vrhovno sodišče je v svojih odločbah že večkrat poudarilo, da v primeru subjektivne kumulacije zahtevkov, njihove vrednosti ni mogoče kumulirati pri izračunu vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki je odločilna za dovoljenost revizije.(1) Revizija je dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR.(2) Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znaša za vsakega tožnika 20.635 EUR, kar pa ne presega navedenega praga dovoljenosti revizije. Revizija tudi ni bila dopuščena (tretji odstavek 367. člena ZPP). Zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo (drugi odstavek 374. člena ZPP).
Op. št. (1): Primerjaj drugi odstavek 41. člena in zadnji odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
Op. št. (2): Drugi odstavek 367. člena ZPP.