- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 288/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.288.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Veljavnost pogodbe o prodaji ukradenega avtomobilaAli je pogodba o prodaji avtomobila, ki je bil ukraden, nična?
- Jamčevalni zahtevki kupcaKakšne so pravice kupca v primeru, ko je predmet prodaje obremenjen s pravno napako?
- Prekluzivni rok za uveljavitev jamčevalnih zahtevkovAli je kupec vezan na prekluzivni rok enega leta za uveljavitev jamčevalnih zahtevkov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pogodba o prodaji avtomobila ni nična, zato ker bi bil avto ukraden.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Prvo sodišče je z izpodbjanim sklepom zavrglo tožbo kot prepozno. Tožniku je še naložilo, naj povrne prvotožencu 87.568,00 SIT , drugotožencu pa 100.470,00 SIT pravdnih stroškov, v 15-ih dneh pod izvršbo. Predlog drugega toženca za oprostitev plačila sodnih taks je zavrnilo.
Proti sklepu se zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava pritožuje tožnik ter sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne prvemu sodišču v novo sojenje. Po naziranju pritožnka je bila pogodba, s katero je kupil ukradeno vozilo, nična. V tem primeru, razmišlja pritožnik, pa ima pravico do vrnitve kupnine v skladu s 1.odstavkom 104.člena ZOR, kjer pa ni vezan na prekluzivni rok enega leta.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo prvega sodišča in se na razloge izpodbijanega sklepa v celoti sklicuje, da bi jih ne ponavljalo po nepotrebnem. Pritožniku je treba pojasniti, da pogodba o prodaji avtomobila ni nična. Pogodbo je mogoče skleniti tudi glede tuje stvari, tudi glede ukradene. Prodajalec se namreč zaveže, da bo stvar izročil kupcu, ta pa bo na stvari pridobil lastninsko pravico. Pogodba je veljavna, vprašanje je le, kako jo bo prodajalec uspel izpolniti, a to na samo veljavnost pravnega posla ne vpliva. Predmet obveznosti tudi ni nemogoč, niti nedopusten: prodaja avtomobila namreč ne nasprotuje prisilnim predpisom ali morali. Razlogov ničnosti ni. Ne iz razlogov, ki jih uveljavlja pritožnik, ne iz katerih drugih. Edino razmerje, ki ga je imel tožnik kot kupec s toženo stranko, je razmerje iz prodajne pogodbe. Ker je bila stvar prodaje obremenjena s pravno napako, ima tožnik jamčevalne zahtevke, ki so urejeni v določbah od 508.- 515. člena Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR. Le-te pa mora uveljavljati v enem letu, odkar izve za napako, sicer to pravico izgubi. Vse navedeno je v izpodbijanem sklepu pojasnilo že prvo sodišče, ki ni zagrešilo nobenih kršitev, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti. Ker je tudi pritožba neutemeljena, je bilo potrebno izpodbijani sklep potrditi (2.točka 365.člena Zakona o pravdnem postopku).