Jedro

Ker je pooblastilo za vložitev pritožbe podpisal prokurist tožeče stranke, odvetnik, ki je vložil pritožbo, ni imel pooblastila za njeno vložitev.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Tožeča in tožena stranka trpita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 100. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrglo predlog tožeče stranke za obnovo postopka, končanega s sodbo sodišča prve stopnje I U 1049/2010-17 z dne 31. 8. 2011, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena njena tožba zoper odločbo tožene stranke, št. 0166-2008-02851 z dne 20. 4. 2009, v zvezi z odločbo Upravnega odbora tožene stranke, št. 0166-2008-02851/SR z dne 14. 6. 2010. 2. Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje je tožeča stranka vložila pritožbo. Vrhovnemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za obnovo postopka, oziroma da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. V odgovoru na pritožbo tožena stranka predlaga, da se pritožba zavrže oziroma da se kot neutemeljena zavrne. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. V obravnavani zadevi je tožeča stranka pravna oseba. V spis je vloženo pooblastilo, s katerim je prokurist tožeče stranke za vložitev pritožbe pooblastil odvetnico. Pri tem pa ni izkazano, da bi prokurist, ki je pooblastil odvetnico, imel posebno pooblastilo zakonite zastopnice za zastopanje v postopku z izrednim pravnim sredstvom in za prenos takšnega pooblastila na drugo osebo.

6. Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) primerno uporabljajo za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena. Iz določb ZPP izhaja, da je pravna oseba sicer pravdno sposobna, vendar pa sama ne more opravljati procesnih dejanj, ampak to namesto nje opravlja njen zakoniti zastopnik (77. in 78. člen ZPP) ali od njega pooblaščena oseba (86. člen ZPP). Po prvem odstavku 32. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1) gospodarsko družbo zastopajo osebe, ki so določene z zakonom ali aktom o ustanovitvi družbe na podlagi zakona (zakoniti zastopnik). Prokurist glede na določbo 33. člena ZGD-1 ni zastopnik, ampak pooblaščenec stranke. Prokura je posebna oblika splošnega poslovnega pooblastila, ki ga podeli gospodarska družba eni ali več osebam po postopku, določenem v aktu o ustanovitvi (prvi odstavek 33. člena ZGD-1). Obseg prokure je določen v prvem odstavku 35. člena ZGD-1 in obsega opravljanje vseh pravnih dejanj, ki spadajo v pravno sposobnost družbe, razen odsvojitve in obremenitve nepremičnin. Vendar ta določba ureja le pooblastilo prokuristov na materialnopravnem, ne pa tudi na procesnem področju. Zato prokurist brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika ne more sam zastopati pravne osebe v sodnem postopku in tudi ne pooblastiti oziroma pooblastila za zastopanje prenesti na drugo osebo (npr. odvetnika). Enako stališče je Vrhovno sodišče sprejelo v sklepih VIII Ips 448/2007 z dne 20. 4. 2009, VIII Ips 201/2008 z dne 21. 9. 2009, X Ips 440/2007 z dne 26. 3. 2009, X Ips 762/2008 z dne 26. 2. 2009, II Ips 515/2007 z dne 15. 7. 2010. 7. Ker odvetnica, ki je vložila pritožbo v obravnavani zadevi, ni imela pooblastila zakonitega zastopnika tožeče stranke za njeno vložitev, je Vrhovno sodišče njeno pritožbo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo in tožeče stranke ni pozivalo k predložitvi novega pooblastila.

8. Ker je Vrhovno sodišče pritožbo zavrglo, tožeča stranka na podlagi določb prvega odstavka 165. člena in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

9. Po določbi prvega odstavka 165. člena in 155. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, sodišče pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za sodni postopek. Ker tožena stranka s svojim odgovorom na pritožbo ni prispevala k odločitvi, je Vrhovno sodišče skladno s prej navedenimi določbami ZPP in ZUS-1 odločilo, da sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

10. O zadevi je odločala sodnica poročevalka na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.