Jedro

Revizija se dopusti glede presoje pravilnosti stališča sodišča druge stopnje, da je iz odredbe „brez obvestila“ sklepati, da gre za menico brez protesta.

Izrek

Revizija se dopusti glede presoje pravilnosti stališča sodišča druge stopnje, da je iz odredbe „brez obvestila“ sklepati, da gre za menico brez protesta.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v četrtem sojenju odločilo, da se delno vzdrži v veljavi sklep o izvršbi glede glavnice 36.939,13 EUR, obresti in stroškov. Sodišče je dovolilo izvršbo za izterjavo denarne terjatve na podlagi menice. Toženec je med drugim ugovarjal, da tožnica ni ravnala v skladu z zakonom, saj menice ni protestirala. Sodišče je presodilo, da je iz vsebine izpolnjene menice, na kateri je odredba „brez obvestila“, jasno in nedvoumno razvidno, da gre za menico brez protesta. Tudi glede na menično izjavo – pooblastilo za izpolnitev menice, ni bila dolžna protestirati menice. Prvi odstavek 45. člena Zakona o menici(1) določa, da lahko odredbo "brez protesta" nadomesti kakršna koli druga ustrezna odredba, napisano in podpisano na menici.

2. Sodišče druge stopnje je presodilo, da tožnica ni izgubila regresne pravice do toženca kot avalista, čeprav menice ni protestirala, saj tega glede na pooblastilo za izpolnitev menice ni bila dolžna (na menici je bila odredba "brez obvestila"). Izdana je bila lastna bianco menica z menično izjavo - pooblastilom za izpolnitev menice, v katerem je bilo navedeno pooblastilo, naj se menica izpolni s klavzulo "brez protesta".

3. Zoper to sodbo je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije. V njem kot pomembno izpostavlja stališče sodišča druge stopnje, da iz odredbe „brez obvestila“ izhaja, da gre za menico brez protesta. Zavzema se za to, da bi bil potreben predhodni protest. Ker tožeča stranka menice ni protestirala, je izgubila svojo regresno pravico do toženca. Izpostavlja še stališče, da je menica veljavna, čeprav ni prečrtano „plačate“ in nadomeščeno s „plačamo“ ter se sklicuje na sklep VSL II Cp 2178/2010. 4. Predlog je utemeljen.

5. Ker so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 45/08, v nadaljevanju ZPP) podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, je Vrhovno sodišče revizijo v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP). Pogoji za dopustitev revizije v zvezi z drugim vprašanjem niso podani.

Op. št. (1): Uradni list FLRJ, št. 104/1946, 33/1947- popr., Uradni list SFRJ, št. 16/1965, 54/1970, 57/1989, Uradni list RS/I, št. 17/1991- ZUDE, Uradni list RS, št. 13/1994- ZN, 82/1994- ZN-B.