Jedro

Zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za prekinitev postopka, revizija ni dovoljena, saj ne gre za sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan.

Izrek

I. Predlog za dopustitev revizije se v delu, ki se nanaša na predlagatelja A. d. o. o., ..., in v delu, s katerim se izpodbija odločitev sodišča druge stopnje v I. točki izreka v zvezi s III. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje (odločitev o predlogu za prekinitev postopka), zavrže. II. V preostalem delu se predlog zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v delu, ki je relevanten za postopek s predlogom za dopustitev revizije, zavrglo pritožbo subjekta vpisa z dne 9. 2. 2022 (vložena po prvotnem pooblaščencu odvetniku Velimirju Cugmasu) zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju Srg 2022/4585 z dne 21. 1. 2022 (I. točka izreka), zavrglo pritožbo A. A. proti istemu sklepu (II. točka izreka), zavrnilo predlog pritožnikov za prekinitev registrskega postopka (III. točka izreka), zavrnilo pritožbo B. B. st. zoper navedeni sklep (IV. točka izreka) in odločilo, da udeleženci krijejo vsak svoje stroške postopka (V. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo subjekta vpisa, vložene po prvotnem pooblaščencu, in udeležencev (prizadetih oseb) zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlagajo subjekt vpisa po odv. Velimirju Cugmasu in prizadeti osebi predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog delno ni dovoljen, v preostalem delu pa ni utemeljen.

5. Po ZPP pravna oseba sama ne more opravljati procesnih dejanj, ampak ta namesto nje opravlja zakoniti zastopnik (77. in 78. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP) ali od njega pooblaščena oseba (86. člen ZPP). Iz podatkov AJPES izhaja, da pooblastila za vložitev predloga za dopustitev revizije za subjekt vpisa (A. d. o. o.) ni podpisal njegov zakoniti zastopnik, ki bi bil na dan vložitve predloga dne 30. 8. 2022 upravičen za zastopanje. Zato je predlog za dopustitev revizije v tem delu nedovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – ZNP-1 in 19. člena Zakona o sodnem registru – ZSReg).

6. Na podlagi 37. člena ZNP-1, ki se v registrskem postopku uporablja smiselno na podlagi 19. člena ZSReg, je zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon o pravdnem postopku. Po prvem odstavku 384. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 pa lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan.

7. Zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za prekinitev postopka, revizija ni dovoljena, saj ne gre za sklep, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (33. člen ZSReg in prvi odstavek 384. člena ZPP). Zato v takih primerih tudi ni dovoljeno predlagati, da se revizija dopusti (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).1 Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije v delu, ki se nanaša na tako odločitev sodišč nižjih stopenj, prav tako zavrglo (I. točka drugostopenjskega sklepa v zvezi s III. točko prvostopenjskega sklepa).

8. V preostalem delu pa niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog v tem delu zavrnilo.

9. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Gl. npr. sklepe VS RS II Ips 728/2007 z dne 11. 9. 2008 in III DoR 78/2021 z dne 27. 7. 2021