Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe določbe 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v situaciji, ko pride do pravnomočne (zavrnitvene) odločitve o podrednem zahtevku, naknadno pa je odločitev o zavrnitvi primarnega zahtevka razveljavljena.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe določbe 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku v situaciji, ko pride do pravnomočne (zavrnitvene) odločitve o podrednem zahtevku, naknadno pa je odločitev o zavrnitvi primarnega zahtevka razveljavljena.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je prodajna pogodba, sklenjena med tožencem, kot prodajalcem, in toženko, kot kupko, nična in tožencu naložilo sklenitev prodajne pogodbe s tožnikom, tožniku pa plačilo kupnine. Sodišče druge stopnje je v ponovljenem sojenju ugodilo pritožbi tožencev in sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo ter zavrglo tožbo z navedenima zahtevkoma (ugotovitev ničnosti prodajne pogodbe, sklenjene med tožencema, in sklenitev prodajne pogodbe med tožencem in tožnikom). Nosilno stališče pritožbenega sodišča je, da je bilo o tožnikovih tožbenih zahtevkih (ugotovitvenemu in zahtevku za sklenitev prodajne pogodbe) že pravnomočno razsojeno s sodbo sodišča prve stopnje P 141/2010 z dne 13. 12. 2011 in sodbo sodišča druge stopnje II Cp 774/2012 z dne 18. 4. 2012. 2. Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije v zvezi z vprašanjem pravilne uporabe določbe 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v situaciji, ko pride do pravnomočne (zavrnitvene) odločitve o podrednem zahtevku, naknadno pa je odločitev o zavrnitvi primarnega zahtevka razveljavljena. Navaja, da je vložil tožbo s primarnim in podrednim tožbenim zahtevkom, ki sta oba sestavljena iz dveh točk in ki se vsebinsko razlikujeta glede prve točke (primarno uveljavlja ničnost, podredno pa razveljavitev pogodbe), drugi točki (sklenitev prodajne pogodbe prvega toženca s tožnikom) pa sta identični. Do pravnomočne sodbe o zavrnitvi podrednega zahtevka je prišlo v času, ko je bila odločitev pritožbenega sodišča o zavrnitvi primarnega tožbenega zahtevka v revizijskem preizkusu. Potem, ko je revizijsko sodišče razveljavilo sodbo pritožbenega sodišča o zavrnitvi primarnega tožbenega zahtevka, je pritožbeno sodišče ta zahtevek v ponovnem sojenju z izpodbijano sodbo zavrglo.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).