- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep Dsp 12/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:DSP.12.2019 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odmera stroškov postopka, v kateri je sporna pravilna uporaba odvetniške tarife glede vrednosti točke predstavlja materialnopravno vprašanje, ki ne more biti predmet sklepa o popravi.
Izrek
I. Pritožba se zavrne.
II. Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati 1.611,95 EUR iz naslova dodatka za poveljevanje. Postopek je ustavilo glede plačila 265,47 EUR. Toženki je še naložilo plačilo tožnikovih stroškov postopka.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo in tožniku naložilo, da mora toženki povrniti stroške postopka.
3. S sklepom o popravi je sodišče druge stopnje popravilo višino prisojenih stroškov toženke glede pritožbenega postopka, tako da jih je zvišalo iz 175,56 EUR na 229,50 EUR. Pri tem je uporabilo novo vrednost odvetniške točke 0,60 EUR namesto prejšnje vrednosti odvetniške točke 0,459 EUR.
4. Toženka je predlagala dopolnitev sklepa o popravi. Predlagala je dodatno popravo odločitve o prvostopenjskih stroških.
5. Sodišče druge stopnje je predlog za dopolnitev sklepa o popravi zavrnilo.
6. Toženka je vložila pritožbo zoper sklep o zavrnitvi predloga za dopolnitve sklepa o popravi. Navaja, da bi moralo sodišče glede na uspeh v postopku drugače odmeriti tudi prvostopenjske stroške postopka, ne samo stroškov pritožbenega postopka.
7. Tožnik v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe in uveljavlja povrnitev stroškov.
8. Pritožba ni utemeljena.
9. Toženka v pritožbi želi doseči drugačno odločitev drugostopenjskega sodišča o odmeri prvostopenjskih stroškov postopka. Enako kot v zadevi Dsp 11/2019, v kateri je Vrhovno sodišče odločilo o zakonitosti popravnega sklepa o pritožbenih stroških v isti zadevi, Vrhovno sodišče presoja, da odmera stroškov postopka, pri kateri je sporna pravilna uporaba Odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 2/2015) glede vrednosti točke opravljene odvetniške storitve, predstavlja materialnopravno vprašanje, ki ne more biti predmet sklepa o popravi. Zato takega sklepa tudi ni mogoče dopolnjevati (326. in 328. člen ZPP).
10. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo (2. točka 364. člena ZPP).
11. Toženka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje pritožbene stroške. Ker so razlogi, s katerimi tožnik utemeljuje predlog za zavrnitev pritožbe v celoti zgrešeni, tudi on sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo.