Jedro

Ni sporno, da gre pri reviziji, ki jo je uvedel novi Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) za vlogo, ter da se po 4. členu ZST - UPB1 za vloge plača taksa takrat, ko nastane taksna obveznost (ko se vloga vloži oziroma ko se vloga da na zapisnik). Vendar slednje velja le za tiste vloge oziroma tista dejanja, za katera je z zakonom - ZST - UPB1 sodna taksa predpisana. Za revizijo v upravnem sporu pa omenjeni zakon sodne takse ne predpisuje.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana odločba se spremeni tako, da se tožeči stranki A. d.o.o., v upravnem sporu U 2380/2005 ne odmeri sodna taksa za revizijo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano odločbo, izdano na podlagi določbe 1. odstavka 27. člena Zakona o sodnih taksah (ZST - UPB1) (njeno izdajo je stranka zahtevala) odločilo, da se tožeči stranki kot taksnemu zavezancu v zadevi U 2380/2005-8 z dne 22.1.2007 odmeri sodna taksa za revizijo v višini 158,60 EUR ter za opomin 39,65 EUR, ki ju je dolžna plačati v 15. dneh na vplačilni račun sodnih taks Republike Slovenije in v tem roku sodišču predložiti originalno dokazilo o omenjenem plačilu.

Iz obrazložitve izpodbijane odločbe sodišča prve stopnje izhaja, da ZST - UPB1 (oziroma taksna tarifa) ne določa višine takse, ki jo je treba plačati za revizijo v upravnem sporu. Zato je sodišče prve stopnje primerno uporabilo določbo 6. odstavka taksne tarife št. 3 ZST - UPB1 prvega poglavja o pravdnem in izvršilnem postopku, po kateri se za revizijo v pravdnem in izvršilnem postopku plača taksa kot za pritožbo. Pravno podlago za primerno uporabo omenjene določbe taksne tarife naj bi predstavljala določba 1. odstavka 22. člena ZUS-1. Na navedeni pravni podlagi je nato sklepalo, da se tudi za revizijo v upravnem sporu plača sodna taksa kot za pritožbo. Takso za pritožbo določa taksna številka 28 a taksne tarife (VII. Postopek v upravnih sporih) v višini dvojne takse iz 1. odstavka Tarifne številke 28. Zato je odločilo, da je tožeča stranka dolžna plačati za revizijo v upravnem sporu dvojno takso iz 1. odstavka tarifne številke 28 v višini 158,60 EUR ter za opomin v višini 39,65 EUR.

Tožeča stranka vlaga pritožbo zaradi bistvene kršitve pravil postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je ZST - UPB1 materialni in ne procesni predpis, zato v določbi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 ni pravne podlage za primerno uporabo njegovih določb. Izpodbijana odločba zato krši materialno pravne ter procesno pravne določbe. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano odločbo razveljavi in odloči o plačilu stroškov zastopanja pritožnici.

Pritožba je utemeljena.

Sodne takse so po ZST - UPB1 obvezne dajatve, s katerimi se zagotavlja vir financiranja delovanja države. Namen sodnih taks je v delnem kritju stroškov, ki nastanejo z delom sodišča (odločba US RS, št. U-112/98 z dne 17.6.1998). V skladu z vsebino ustavnih določb 146. člena, po katerih predpisuje davke, carine in druge dajatve država z zakonom, sodi določanje njihove višine v okolje zakonodajalčeve presoje. Po določbi 1. odstavka 3. člena ZST - UPB1 (in v skladu z omenjenim) plača s tem zakonom predpisane takse tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja.

V zvezi z odločanjem o obravnavani pritožbi, pritožbeno sodišče ugotavlja, da po poprej veljavni ureditvi upravnega spora (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 70/00, 92/05 - odl. US in 45/0 odl US) revizije v upravnem sporu ni bilo. Kot izredno pravno sredstvo je bila ( ob zahtevi za varstvo zakonitosti, katere upravičen vlagatelj je bil le vrhovni državni tožilec) predvidena obnova postopka, za katero pa je ZST - UPB1 določil obvezno plačilo sodne takse v 3. odstavku tarifne številke 28 a (poglavje VII. Taksne tarife). ZST - UPB1 je torej določal (in še določa) obvezno plačilo in višino sodne takse za edino izredno pravno sredstvo, ki ga je poznala prejšnja ureditev upravnega spora in ki ga je lahko vložila stranka.

Ni sicer sporno, da gre pri reviziji, ki jo je uvedel novi zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) za vlogo, ter da se po 4. členu ZST - UPB1 za vloge plača taksa takrat, ko nastane taksna obveznost (ko se vloga vloži oziroma ko se vloga da na zapisnik). Vendar slednje velja le za tiste vloge oziroma tista dejanja, za katera je z zakonom - ZST - UPB1 sodna taksa predpisana. Za revizijo v upravnem sporu pa omenjeni zakon sodne takse ne predpisuje.

Stališče sodišča prve stopnje, da je v določbi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 pravna podlaga za primerno uporabo določb ZST - UPB1 oziroma taksne tarife, ki velja v pravdnem in izvršilnem postopku ni pravilno. Omenjena zakonska določba predstavlja pravno podlago za primerno uporabo določb Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/04, UPB) le za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijano odločbo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1 in razlogov 3. točke 3. odstavka ZUS-1 spremenilo tako, da je na podlagi 1. odstavka 27. člena ZST - UPB1, odločilo, da se tožeči stranki v tem upravnem sporu (U 2380/2005) ne odmeri sodna taksa za revizijo.

Odločitev o stroških tega postopka se pridrži za odločitev o reviziji (165. člena ZPP).