Jedro

Skladno s sodno prakso se šteje, da je odvetnik, ki je odprl poštni predal, da se (osebna in neosebna) vročitev sodnih pisanj ne opravi po 138. členu ZPP, ampak neposredno v poštni predal.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na plačilo odškodnine v višini 7.000,00 EUR. Pritožbeno sodišče je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper odločbo drugostopenjskega sodišča. 2. Predlog je prepozen.

3. Po določbi prvega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke predlog za dopustitev revizije vložijo v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Tožnica je sodbo pritožbenega sodišča prejela dne 28. 4. 2015 preko svojega takratnega odvetnika, in sicer v poštni predal po pravilih o neosebnem vročanju iz 141. člena ZPP. Odločba sodišča druge stopnje namreč ne spada med pisanja iz prvega odstavka 142. člena ZPP, za katere veljajo pravila o osebnem vročanju. Skladno s sodno prakso se šteje, da je odvetnik, ki je odprl poštni predal, soglašal, da se (osebna in neosebna) vročitev sodnih pisanj ne opravi po 138. členu ZPP, ampak neposredno v poštni predal.(1) Vročitev odločbe sodišča druge stopnje je bila torej pravilno opravljena dne 28. 4. 2015. 4. Rok za vložitev predloga se je iztekel dne 28. 5. 2015. Ker je bil predlog na pošto priporočeno oddan šele 3. 6. 2015 (po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP se šteje dan oddaje na pošto priporočeno za dan izročitve sodišču), je prepozen.

5. Predlog za dopustitev revizije je moralo Vrhovno sodišče iz zgoraj nanizanih razlogov zavreči (377. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).

Op. št. (1): Odločba Vrhovnega sodišča II Ips 13/2010.