Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta nižji sodišči v konkretni zadevi pravilno presodili primerno odškodnino iz naslova nematerialne škode.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta nižji sodišči v konkretni zadevi pravilno prisodili primerno odškodnino iz naslova nematerialne škode.

Obrazložitev

1. Tožnik je utrpel poškodbo v delovni nesreči, ko je z levo roko udaril ob rob odprtine za opazovanje taline na degazacijskem pokrovu. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo toženki naložilo plačilo 31.822,24 EUR za nepremoženjsko in del premoženjske škode.

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Toženka predlaga dopustitev revizije v zvezi z vprašanjem, ali sta nižji sodišči pravilno presodili primerno odškodnino iz naslova nematerialne škode v konkretni zadevi. Meni, da sta nižji sodišči dali premalo poudarka načelu objektivne pogojenosti odškodnine, saj nista vrednotili konkretnih posledic tudi v primerjavi s škodnimi posledicami številnih drugih oškodovancev v različnih primerih sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse v zadevah II Ips 348/2002, II Ips 716/2006, II Ips 366/2000 in II Ips 507/2007. Pri teh zadevah gre za hujše primere, kjer so sodišča prisodila podobne ali celo nižje odškodnine kot v tej zadevi. Tožnikove funkcionalne omejitve zaradi ugotovljenega občasnega mravljinčenja in občasnih blažjih bolečin so majhne, še posebej, ker je desničar.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku navedenega pravnega vprašana izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367. c člena ZPP dopustilo.