Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: Ali je sodišče druge stopnje z ugotovitvijo dejanskega stanja v nasprotju s strani tožeče stranke neprerekanimi trditvami tožene stranke kršilo pravila o dokaznem bremenu (214. člen ZPP)? Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker glede na prerekano zapadlost terjatve ni obrazložilo odločitve o zakonskih zamudnih obrestih? Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo predlaganih dokazov?

Izrek

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj: Ali je sodišče druge stopnje z ugotovitvijo dejanskega stanja v nasprotju s strani tožeče stranke neprerekanimi trditvami tožene stranke kršilo pravila o dokaznem bremenu (214. člen ZPP)? Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker glede na prerekano zapadlost terjatve ni obrazložilo odločitve o zakonskih zamudnih obrestih? Ali je sodišče druge stopnje kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo predlaganih dokazov?

Obrazložitev

1. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bilo toženi stranki naloženo plačilo 8.056,13 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede pravnih vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih postavljenih vprašanj pa pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, saj ne gre za pomembna pravna vprašanja.

3. O stroških postopka za dopustitev revizije bo odločeno s končno odločbo.