Jedro

Tožničin brat kot tožničin pooblaščenec, ki ni odvetnik, bi potreboval novo in izrecno pooblastilo tožnice za prenos pooblastila za vložitev revizije na odvetniško družbo.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške odgovora na revizijo v višini 1.170,90 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala razveljavitev dne 11. 1. 2007 sklenjene prodajne pogodbe in izstavitev za vknjižbo v zemljiško knjigo sposobne listine. Tožeči stranki je naložilo povrnitev odmerjenih pravdnih stroškov tožene stranke.

2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da pravdni stranki sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Tožeča stranka vlaga po odvetniški družbi zoper sodbo pritožbenega sodišča v zvezi s sodbo prvostopenjskega sodišča revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter bistvenih kršitev določb pravdnega postopka. Revizijskemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanih sodb ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki je nanjo odgovorila ter predlagala njeno zavrženje, podrejeno pa zavrnitev revizije.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Po drugem odstavku 95. člena ZPP mora odvetnik za vložitev izrednih pravnih sredstev predložiti novo in posebno pooblastilo. Pooblastilo odvetniški družbi za vložitev revizije je podpisal tožničin brat ter priložil pooblastilo tožnice iz leta 2007, v katerem ga pooblašča za zastopanje in odločanje v predmetnem sporu. 96. člen ZPP določa, da mora imeti pooblaščenec, ki ni odvetnik, za prenos pooblastila na drugega izrecno pooblastilo. Tožničin brat bi tako potreboval novo in izrecno pooblastilo tožnice za prenos pooblastila na odvetniško družbo. Odvetniška družba, ki je v imenu tožnice vložila revizijo, tako ni imela pooblastila tožnice za vložitev revizije. Revizijsko sodišče je zato revizijo kot nedovoljeno zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s petim odstavkom 98. člena ZPP).

7. Revizijsko sodišče je na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP odločilo, da je tožnica dolžna toženi stranki povrniti stroške odgovora na revizijo. Ker se je postopek na prvi stopnji začel pred uveljavitvijo Zakona o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/2008, v nadaljevanju ZOdvT), je sodišče stroške skladno z 41. členom ZOdvT odmerilo po doslej veljavni Odvetniški tarifi. Toženi stranki je priznalo stroške za sestavo odgovora na revizijo po tarifni številki 21 OT v višini 2100 točk, 20% DDV na odvetniške storitve ter materialne stroške v višini 31 točk , kar skupaj glede na vrednost odvetniške točke 0,459 EUR znaša 1.170,90 EUR. Ni ji priznalo stroškov za sodno takso, ker iz spisa ne izhaja, da bi bila plačana. Navedeni znesek mora tožnik plačati toženki v 15 dneh od vročitve te sodbe skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.