Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pri presoji utemeljenosti odpovednega razloga pravilno upoštevali okoliščine v zvezi z zaposlovanjem in delom drugih delavk na delovnem mestu sestavljalec, na katerem je bil zaposlen tudi tožnik.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pri presoji utemeljenosti odpovednega razloga pravilno upoštevali okoliščine v zvezi z zaposlovanjem in delom drugih delavk na delovnem mestu sestavljalec, na katerem je bil zaposlen tudi tožnik.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, da mu delovno razmerje na podlagi odpovedi ni prenehalo, ampak mu še traja, za reintegracijo, priznanje pravic iz delovnega razmerja in prijavo v zavarovanja.

2.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3.Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja vprašanja:

‒ ali je v obravnavanem primeru sodišče z izpodbijano sodbo izdalo nedovoljeno sodbo presenečenja in storilo bistveno kršitev iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP;

‒ ali je sodišče stopnje storilo bistvene kršitve določb o prekluziji novih dejstev in dokazov po drugem odstavku 362. člena ZPP in po prvem in tretjem odstavku 286. člena ZPP ter na prepozno podanih navedbah in dokazih temeljilo odločitev;

‒ ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo pri presoji utemeljenosti odpovednega razloga in pri tem ustrezno upoštevalo sodno prakso Vrhovnega sodišča RS o navideznem poslovnem razlogu oz. o zlorabi odpovednega razloga, ki je tudi v nedopustnem zaposlovanju novih delavcev v času redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi delavcu iz poslovnega razloga;

‒ ali je pravilna odločitev sodišča, da pri zaposlovanju delavk, ki so bile pred to zaposlitvijo zaposlene v drugi družbi, ne gre za nove zaposlitve, temveč za sklenitev pogodb o zaposlitvi za nedoločen čas zaradi vrnitve delavk nazaj k toženi stranki v skladu z dogovorom in da to ne vpliva na izpodbijano odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.

4.Predlog je utemeljen.

5.V skladu s pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP je vrhovno sodišče dopustilo revizijo o vprašanju, navedenem v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6.Odločitev je sprejelo soglasno.

---.---

Zakon o delovnih razmerjih (2013) - ZDR-1 - člen 89, 89/1, 89/1-1 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367 c, 367c/3

Pridruženi dokumenti:

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.