Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sodba I Cp 922/2021

ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.922.2021 Civilni oddelek

spor majhne vrednosti pritožbeni razlogi v postopku v sporu majhne vrednosti nedopustno izpodbijanje dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje pobeg s kraja nesreče izguba zavarovalnih pravic regresna pravica iz zavarovalne pogodbe regres zavarovalnice
Višje sodišče v Ljubljani
21. julij 2021

Povzetek

Sodišče je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da je toženec odgovoren za prometno nesrečo in je izgubil zavarovalne pravice, ker je pobegnil s kraja nesreče. Pritožba toženca, ki je trdil, da za nesrečo ni odgovoren, ni bila utemeljena, saj v postopku majhne vrednosti ni mogoče izpodbijati dejanskih ugotovitev sodbe.
  • Omejitev pritožbenih razlogov v postopku spora majhne vrednosti.Sodba obravnava, da pritožnik ne more izpodbijati sodbe v sporu majhne vrednosti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • Odgovornost povzročitelja prometne nesreče.Sodišče presoja, ali je toženec odgovoren za prometno nesrečo in ali je pravilno izgubil zavarovalne pravice zaradi pobega s kraja nesreče.
  • Utemeljenost pritožbe v postopku majhne vrednosti.Pritožba toženca ni utemeljena, saj je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo in ni storilo bistvenih kršitev postopka.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Posebnost postopka v sporu majhne vrednosti je med drugim v omejitvi pritožbenih razlogov.

Pritožnik izpodbija le dejanske ugotovitve izpodbijane sodbe. Ker sodbe, ki je izdana v sporu majhne vrednosti, ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne (in nepopolne) ugotovitve dejanskega stanja, pritožbene navedbe ne morejo biti predmet pritožbenega preizkusa.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je toženec, kot povzročitelj prometne nesreče, odpeljal s kraja dogodka, ne da bi oškodovanki nudil svoje osebne podatke in podatke o zavarovanju oziroma o nesreči ni obvestil policije, s tem pa je izgubil svoje zavarovalne pravice po sklenjeni pogodbi o zavarovanju avtomobilske odgovornosti. Ker je tožnica (zavarovalnica) oškodovanki že poravnala povzročeno škodo, je v tem postopku zoper toženca uveljavljala regresni zahtevek za plačilo 1.823,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki mu je sodišče v celoti ugodilo, ter odločilo, da ji mora toženec povrniti tudi izvršilne in priznane pravdne stroške.

2. Zoper takšno sodbo toženec vlaga laično pritožbo. Navaja, da za nesrečo ni odgovoren, da trka (zaradi rahle intenzitete) ni zaznal, zato je odpeljal naprej in torej s kraja ni pobegnil. Smiselno predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi in sodbo spremeni tako, da zavrne tožbeni zahtevek.

3. Pritožba je bila pravilno vročena tožnici, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Ker se postavljeni tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000 EUR, gre za spor majhne vrednosti, za katerega veljajo določbe 30. poglavja Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Posebnost postopka v sporu majhne vrednosti je med drugim v omejitvi pritožbenih razlogov. V skladu s 1. odstavkom 458. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v tem postopku, izpodbijati le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava.

6. Pritožnik izpodbija le dejanske ugotovitve izpodbijane sodbe. Ker sodbe, ki je izdana v sporu majhne vrednosti, ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne (in nepopolne) ugotovitve dejanskega stanja, pritožbene navedbe ne morejo biti predmet pritožbenega preizkusa.

7. Višje sodišče je zato izpodbijano sodbo preizkusilo le v mejah razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP). Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje, upoštevajoč ugotovljeno dejansko stanje, pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni storilo katere od po uradni dolžnosti upoštevnih absolutnih bistvenih kršitev postopka (1., 2., 3., 6., 7., 11., 12., 14. točka 2. odstavka 339. člena ZPP). Zaključek, da je toženec zaradi pobega s kraja nesreče in s tem izgube zavarovalnih pravic, tožnici dolžan plačati vtoževani znesek, je zato pravilen.

8. Ker torej pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je v skladu s 353. členom ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia