- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep VIII DoR 55/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:VIII.DOR.55.2015 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožencu je bila sodba sodišča druge stopnje vročena dne 14. 4. 2015, predlog pa je vložil dne 8. 6. 2015, torej po 30. dneh od vročitve. To pomeni, da je predlog prepozen.
Poleg tega je predlog za dopustitev revizije vložil toženec sam, ni pa navedel in izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnice, da ji je toženec dolžan obračunati in po odvodu davkov in prispevkov izplačati plače za mesec avgust 2011, september 2011, oktober 2011 in november 2011, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, zahtevek za plačilo razlike prehrane med delom za leto 2007, 2008, 2009, 2010 in 2011, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi in zahtevek za plačilo razlike prevoza na delo in z dela za leto 2007, 2008, 2009, 2010 in 2011, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Ugodilo pa je tožbenemu zahtevku za plačilo regresa za letni dopust za leto 2007, 2008, 2009, 2010 in 2011, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi in zahtevku za plačilo odpravnine, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi toženca in delno spremenilo sodbo sodišča prve stopnje v delu izreka o plačilu regresa za letni dopust. 3. Toženec je sam vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje.
4. Predlog je prepozen in ni dovoljen.
5. Iz določbe prvega odstavka 367b. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) izhaja, da mora stranka predlog za dopustitev revizije podati v roku 30 dni po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, predlog pa se vloži pri vrhovnem sodišču (drugi odstavek). Tožencu je bila sodba sodišča druge stopnje vročena dne 14. 4. 2015, predlog pa je vložil dne 8. 6. 2015, torej po 30. dneh od vročitve. To pomeni, da je predlog prepozen.
6. Poleg tega je predlog za dopustitev revizije vložil toženec sam, ni pa navedel in izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, katerega sestavni del je tudi predlog za dopustitev revizije, lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Izjemoma sme ta pravdna dejanja v takšnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). V tem primeru mora biti po določbi 367č. člena ZPP predlogu za dopustitev revizije ali reviziji priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sicer sodišče predlog zavrže. 7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa.