- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 67/2022-7
ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.DOR.67.2022.7 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni zahtevek, da mora toženec tožnici plačati odškodnino v znesku 32.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 4. 2017 do plačila, v roku 15 dni. Zavrnilo je tudi podredni zahtevek, da mora toženec družbi A. d. o. o., plačati odškodnino v višini 32.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 1. 1. 2017 do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: – ali sodba sodišča druge stopnje glede na sklep Pdp 915/2018 z dne 28. 2. 2019 predstavlja sodbo presenečenja; – ali je s stališča vzročne zveze sodišče odločilo pravilno; – ali je sodišče v tem postopku stranki obravnavalo enakopravno; – ali je sodišče pravilno oprlo svojo odločitev na pričanje priče A. A.; – ali je ob upoštevanju stališč iz sodb Vrhovnega sodišča VIII Ips 41/2000 in VIII Ips 245/2007, pravilna presoja, da ni vzročne zveze med škodo, ki je nastala tožnici in ravnanjem toženca, tudi z vidika 39. člena ZDR-1. 4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.