Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je glede na več kot desetletno poslovno prakso med tožečo stranko kot zavarovanko in toženo stranko kot zavarovalnico, ki se tiče plačila letne zavarovalne premije in obračuna bonusa po koncu zavarovalnega obdobja, tožeča stranka pravno utemeljeno pričakovala izplačan bonus na obračunano zavarovalno premijo tudi za zavarovanje v letu 2009, kot ji je premijo tožena stranka v obliki bonusa vrnila prejšnja leta.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: »Ali je glede na več kot desetletno poslovno prakso med tožečo stranko kot zavarovanko in toženo stranko kot zavarovalnico, ki se tiče plačila letne zavarovalne premije in obračuna bonusa po koncu zavarovalnega obdobja, tožeča stranka pravno utemeljeno pričakovala izplačan bonus na obračunano zavarovalno premijo tudi za zavarovanje v letu 2009, kot ji je premijo tožena stranka v obliki bonusa vrnila prejšnja leta?«

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo

9.977,40

EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 1. 2011, z izjemo obrestnega tožbenega zahtevka, po katerem naj bi obresti tekle že od 1. 7. 2010 (I. točka izreka sodbe). Posledično je toženki naložilo, naj tožnici povrne njene pravdne stroške (II. točka izreka sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo (I. točka izreka sodbe).

Odločilo je še o stroških celotnega pravdnega postopka (II. točka izreka sodbe).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, ki ga utemeljuje s pomanjkanjem sodne prakse Vrhovnega sodišča in pomembnostjo zastavljenega pravnega vprašanja. Smiselno je zatrjevala zmotno uporabo materialnega prava.

4. Predlog je utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede predlaganega vprašanja. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.