Jedro

Ker odvetnik predlogu za dopustitev revizije ni priložil novega pooblastila, skliceval se je le na že predloženo pooblastilo v spisu, je vrhovno sodišče predlog za revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo druge stopnje, s katero je delno ugodilo pritožbi tožeče stranke zoper sodbo prve stopnje o zavrnitvi tožbenega zahtevka in jo spremenilo tako, da je ugotovilo, da solastninski delež tretjega toženca na nepremičnini parc. št. 682/7, vpisani kot skupna lastnina v vl. št. 2427 k.o. V. znaša ½.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in sodišče ne dovoli odvetniku, da začasno opravlja pravdna dejanja za stranko, če vlogi ni predložil pooblastila, ampak tožbo ali pravno sredstvo zavrže (peti odstavek 98. člena ZPP). Iz uvoda priložene sodbe druge stopnje je razvidno, da je isti pooblaščenec tožence zastopal že v postopku do pravnomočnosti. Predlogu za dopustitev revizije novega pooblastila ni priložil, pač pa se je v njem skliceval na že predloženo pooblastilo v spisu (prva stran predloga), torej nepredložitve pooblastila tudi ni mogoče šteti za očitno pomoto. Ker je tudi sicer v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi izključeno vračanje in dopolnjevanje vlog, je vrhovno sodišče predlog za revizijo na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP zavrglo.