Jedro

V premoženjskem sporu z nedenarnim zahtevkom se vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presoja po razmerju med tistim njegovim delom, ki je sporen v revizijskem postopku in tožbenim zahtevkom, torej v deležu, izraženem v ulomku ali odstotkih od ocenjene vrednosti spornega predmeta.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da spadajo v skupno premoženje, vse v tožbi navedene nepremičnine in premičnine ter da je delež tožnice 18,5 %, v presežku (do 1/3) pa je zahtevek zavrnilo. Zavrnilo je tudi zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Revizijo vlaga toženec zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da se reviziji ugodi ter se sodbi sodišč druge in prve stopnje spremenita tako, da se zahtevek zavrne še v preostalem delu, podrejeno pa predlaga razveljavitev sodb in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4. Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vročena nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Ob dejstvu, da je bila sodba sodišča prve stopnje izdana po začetku veljavnosti Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-D), je za presojo dovoljenosti revizije potrebno uporabiti novo ureditev (drugi odstavek 130. člen ZPP-D). V skladu z drugim odstavkom 367. člena ZPP je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR. Ker se tožbeni zahtevek ne nanaša na denarni znesek, je izhodišče za ugotovitev vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe vrednost spornega predmeta, ki jo je tožnica navedla v tožbi.

7. Tožnica je po navodilu drugostopenjskega sodišča iz razveljavitvenega sklepa spremenila tožbo in tožila na ugotovitev, da v skupno premoženje spada celotna zaščitena kmetija (nepremičnine in premičnine) ter da znaša njen delež na tem premoženju (nepremičninah in premičninah) 1/3. Vrednost spornega predmeta je ocenila na 62.593,89 EUR. Sodišče je ugotovilo, da spadajo v skupno premoženje vsa v tožbi navedena zemljišča in premičnine in da znaša njen delež 18,5 %.

8. Po praksi revizijskega sodišča,(1) ki temelji na pravnem mnenju, sprejetem 12. 12. 2002 na Občni seji VS RS, se v premoženjskem sporu z nedenarnim zahtevkom vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presoja po razmerju med tistim njegovim delom, ki je sporen v revizijskem postopku in tožbenim zahtevkom, torej v deležu, izraženem v ulomku ali odstotkih od ocenjene vrednosti spornega predmeta.

9. Razmerje med spornim delom zahtevka in celotnim zahtevkom je 55,56 %. Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta, ki je bila navedena v tožbi, znaša vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe 34.774,38 EUR, kar ne presega revizijskega praga iz drugega odstavka 367. člena ZPP. Revizijsko sodišče je zato revizijo po 377. členu ZPP zavrglo.

Op. št. (1): Prim. npr. odločbe VS RS II 223/2005 z dne 18. 1. 2007, II Ips 257/2004 z dne 8. 9. 2005 in II Ips 174/2005 z dne 16. 11. 2006.