Jedro

Glede na rok iz prvega odstavka 367. b člena ZPP je bil predlog vložen prepozno.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je delno ustavilo postopek, dopustilo vstop novih tožnikov, ugotovilo obstoj posameznih tožnikov in delno ugodilo tožbenemu zahtevku, delno pa ga je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo (v delu, ki se nanaša na stroškovno odločitev) in izpodbijano sodbo v tem delu razveljavilo ter zadevo v tem obsegu vrnilo v ponovno sojenje. V preostalem je njeno pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb pravdnega postopka.

4. Predlog je prepozen.

5. Po določbi prvega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)1 lahko stranke predlog za dopustitev revizije vložijo v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Toženka je sodbo pritožbenega sodišča prejela dne 10. 3. 2017 preko svojega odvetnika, in sicer v poštni predal po pravilih o neosebnem vročanju iz 141. člena ZPP. Odločba sodišča druge stopnje namreč ne spada med pisanja iz prvega odstavka 142. člena ZPP, za katere veljajo pravila o osebnem vročanju.2 Skladno s sodno prakso se šteje, da je odvetnik, ki je odprl poštni predal, soglašal, da se (osebna in neosebna) vročitev sodnih pisanj ne opravi po 138. členu ZPP, ampak neposredno v poštni predal. Vročitev odločbe sodišča druge stopnje je bila torej pravilno opravljena dne 10. 3. 2017. 6. Rok za vložitev predloga se je iztekel 10. 4. 2017 (prvi naslednji dan po nedelji - četrti odstavek 111. člena ZPP). Ker je bil predlog na pošto priporočeno oddan šele 11. 4. 2017 (po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP se dan priporočene oddaje na pošto šteje za dan izročitve sodišču), je prepozen.

7. Zato ga je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen v zvezi s prvim odstavkom 367. b člena ZPP in šesti odstavek 367. b člena ZPP).

8. Odločitev, da toženka sama krije svoje stroške tega postopka, temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP in prvem odstavku 154. člena ZPP ter je zajeta z izrekom te odločbe.

1 Vrhovno sodišče je uporabilo besedilo zakona pred novelo ZPP-E. Po prehodni določbi tretjega odstavka 125. člena novele ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe novele, pred sodiščem druge stopnje in pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah noveliranega zakona le, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. Sodišče prve stopnje je sodbo izdalo pred uveljavitvijo novele 14. 9. 2017. 2 Glej npr. sklepa Vrhovnega sodišča II DoR 191/2015 z dne 8. 10. 2015 in II DoR 404/2015 z dne 11. 2. 2016.