- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 15/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:VIII.DOR.15.2017 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena na podlagi 384. člena ZPP, je tudi ni mogoče dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave ugotovilo, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožečo stranko pozvati nazaj na delo in ji priznati vse pravice iz delovnega razmerja. Odločilo je, da je tožena stranka dolžna za tožečo stranko povrniti stroške postopka v višini 70,22 EUR.
2. Tožeča stranka se je pritožila samo glede odločitve o stroških postopka. Ni se strinjala z odločitvijo, da je bil stranki, ki v pravdi ne uspe, zagotovljen 50 % popust na vračilo pravdnih stroškov zato, ker je imela stranka, ki je v pravdi uspela, brezplačno pravno pomoč.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zoper sklep o stroških postopka zavrnilo. Sklenilo je, da toženi stranki ni mogoče naložiti v plačilo višjega zneska pravdnih stroškov kot so nastali tožeči stranki, ki ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč.
4. Tožeča stranka predlaga, da se zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje dopusti revizija glede pravnih vprašanj, ki glasijo: - ali se peti odstavek 17. člena Zakona o odvetništvu, ki določa, da je odvetnik, postavljen po uradni dolžnosti, in odvetnik, ki izvaja storitve brezplačne pravne pomoči, upravičen do plačila za svoje delo v višini polovice zneska, ki bi mu pripadal po odvetniški tarifi, uporablja tudi za primere, ko stroške povrne nasprotna stranka in ne služba za BPP, -ali gre za ustavno skladno uporabo petega odstavka 17. člena Zakona o odvetništvu?
5. Predlog ni dovoljen.
6. Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena na podlagi 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99), je tudi ni mogoče dopustiti.
7. Glede na navedeno in v skladu z 374. in 377. členom ZPP je revizijsko sodišče predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo (1).
(1) Primerjaj sklepe VIII DoR 93/2016, VIII DoR 65/2013, II DoR 414/2013.