Jedro

Ker revizija v zvezi s sodbo o zavrnitvi zahtevka za odpravo sklepa tožene stranke o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje nima nobenih razlogov, jo je Vrhovno sodišče kot neutemeljeno zavrnilo.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je dne 12. 10. 2005 s sklepom zavrgla pritožbo tožnice zoper dve odločbi tožene stranke z dne 14. 7. 2005. S sklepom št. 02061-18/2006 z dne 20. 2. 2006 pa je kot prepozen zavrgla tudi tožničin predlog za vrnitev v prejšnje stanje v zvezi z vložitvijo navedene pritožbe in njenim zavrženjem.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek za odpravo odločbe (pravilno: sklepa) tožene stranke št. 02061-18/2006 z dne 20. 2. 2006 ob ugotovitvi, da je bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje vložen po izteku trimesečnega roka iz drugega odstavka 105. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP).

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga njeno razveljavitev. Navaja, da sodišče neutemeljeno ni upoštevalo, da je bila njena pritožba dne 9. 8. 2005 oddana na pošto pravočasno še tega dne, čeprav je pošta na pošiljki označila njen prevzem šele po začetku naslednjega dne, to je 10. 8. 2005. Hkrati navaja, da se sodišče ni opredelilo do navedb o njenem težkem zdravstvenem stanju, zaradi katerega priporočene pošiljke ni mogla na pošto oddati prej. V tej zvezi sodišču očita tudi bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

5. Revizija ni utemeljena.

6. Na podlagi 371. člena ZPP revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni.

7. Predmet spora v tej zadevi je bila odločba oziroma sklep tožene stranke št. 02061-18/2006 z dne 20. 2. 2006, s katerim je bil kot prepozen zavržen tožničin predlog za vrnitev v prejšnje stanje v zvezi z vloženo pritožbo z dne 10. 9. 2005, ki jo je tožena stranka kot prepozno zavrgla. Glede na to, da je bil z izpodbijano sodbo zavrnjen zahtevek za odpravo sklepa tožene stranke o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje, tožnica v reviziji zoper to pravnomočno sodbo ne more uspešno uveljavljati pravočasne vložitve pritožbe z dne 10. 8. 2005. Le v zvezi z vložitvijo te pritožbe se je tožnica sklicevala na svojo zadržanost zaradi terapije v prejšnjih dneh. Vse tožničine revizijske navedbe se tako nanašajo izključno na predhodno odločitev tožene stranke o zavrženju pritožbe z dne 10. 8. 2005, ki ni bila neposredni predmet tega spora.

8. Glede na navedeno revizija v zvezi s sodbo sodišča o zavrnitvi zahtevka za odpravo sklepa tožene stranke o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje z dne 20. 2. 2006 nima nobenih razlogov. Zato jo je sodišče na podlagi 378. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo.