- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 144/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.144.2017 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Pravdni stranki sta starša v času sojenja na prvi stopnji dveinpolletnega dečka. Glede dodelitve materi in stikov z očetom sta med postopkom sklenila sodno poravnavo, kot tudi o začasni preživnini.
2. Sodišče prve stopnje je preživnino, ki jo je dolžan plačati toženec, odmerilo v višini 215 EUR za čas do 1. 9. 2016, potem pa v višini 230 EUR, in v izreku poračunalo z dogovorjeno začasno preživnino v višini 100 EUR.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Toženec vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
1. ali bi sodišče moralo pri izračunu razpoložljivega dohodka upoštevati mesečni strošek prevozov na stike, ki ga v celoti nosi oče;
2. ali je sodišče prve stopnje materialnopravno pravilno ocenilo potrebe mld. otroka;
3. ali se pri določanju preživnine upošteva strošek rojstnodnevnih daril za prijatelje preživninskega upravičenca.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).1
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (četrti odstavek 367.c člena ZPP).
1 Vrhovno sodišče je uporabilo besedilo zakona pred novelo ZPP-E. Po prehodni določbi tretjega odstavka 125. člena novele ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe novele, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah noveliranega zakona le, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. Sodišče prve stopnje je sodbo izdalo pred uveljavitvijo novele 14. 9. 2017.