Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da ostane sklep o izvršbi VL 108416/2015 z dne 18. 9. 2015 v veljavi tako, da mora toženec plačati tožnici 2.520,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je, da je toženec dolžan tožnici povrniti 1.326,43 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj: - Ali je pravilen zaključek sodišča druge stopnje glede veljavnosti pogodbe o posredovanju ob upoštevanju, da pogodbe ni podpisal zastopnik tožeče stranke? - Ali predstavlja dopis z dne 18. 4. 2015, ki ga je toženec posredoval tožeči stranki, odstop od pogodbe? Predlagatelj meni, da je pogodba o posredovanju nična, ker ni prišlo do soglasja volj. Ne strinja se z ugotovitvijo, da toženec ni odpovedal pogodbe o posredovanju. Ravno tako se ne strinja z oceno verodostojnosti prič.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Predpostavke za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjene. Skladno z določbo drugega odstavka 367.c člena istega zakona je zato Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.